Решение от 01 июля 2014 года №1-68/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-68/2014                                                                                                                        
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Мончегорск                                                                                                              01 июля 2014 года
 
 
    Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
 
    при секретаре Герасимчук Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мончегорска Середа В.В.,
 
    защитника Автаева В.И., представившего удостоверение №2 от 20.11.2002 года и ордер №1625   от 01.07.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении   
 
 
    <И.О.1>,<ДАТА>, <...> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    <И.О.1> обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    В соответствии с обвинением, 28 апреля 2014 года, около 23 часов 40 минут, <И.О.1>, находясь на улице, около торца дома <№>, корпус <№>, по улице <АДРЕС> в городе Мончегорске Мурманской области, со стороны первого подъезда, учинил ссору с <И.О.2> в ходе которой, на почве возникших неприязненных отношений, умышлено нанес последнему, когда тот лежал на земле, два удара кулаками обеих рук по лицу, и один удар ногой по телу. Своими умышленными действиями <И.О.1> причинил <И.О.2> физическую боль и нравственные страдания.
 
    В ходе судебного заседания защитник <И.О.1> - адвокат Автаев В.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  <И.О.1> на основании ст. 28 ч. 1 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Считает, что вследствие деятельного раскаяния <И.О.1> перестал быть общественно опасным лицом, в том числе, и в силу своего постпреступного поведения.         
 
    Подсудимый <И.О.1> после разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела и права возражать против прекращения уголовного дела, ходатайство своего защитника поддержал и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
 
    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку к этому есть необходимые правовые основания.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
 
    Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 
 
    Прекращение уголовного преследования не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    <И.О.1> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по факту нанесения побоев добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся; <И.О.1> по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <...>. Против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием <И.О.1> не возражает.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что вследствие деятельного раскаяния, и в силу изложенных характеристик личности, <И.О.1> перестал быть общественно опасным лицом, поэтому уголовное дело в отношении <И.О.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, надлежит прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении <И.О.1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения <И.О.1> - обязательство о явке - отменить после вступления постановления в законную силу.     
 
    На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 г. Мончегорска с подведомственной территорией в течение 10 суток со дня вынесения.
 
 
    Председательствующий                   /<...>/                Е.А. Пронина
 
 
    <...>