Решение от 29 сентября 2014 года №1-68/2014

Решение по уголовному делу
    1-68/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                 г. Улан-Удэ 29 сентября 2014 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Сагаевой Б.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А., подсудимой Хармаевой И.Г., защитника - адвоката Юрченко Ю.М.,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, при секретаре Хахиновой А.Э., рассмотревв открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Хармаевой <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>не судимой,
 
    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч ст. 151.1 УК РФ, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Органами дознания Хармаева И.Г. обвиняется в розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в соответствии с трудовым договором <НОМЕР>, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Вымпел» и Хармаевой И.Г., последняя была принята на работу продавцом -кассиром в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: ул. Хахалова, 2, г. Улан-Удэ, Республики Бурятия. При устройстве на работу Хармаева И.Г. была ознакомлена с требованием Федерального закона <НОМЕР> от 22.11. 1995 года в редакции Федерального закона 218-ФЗ от <ДАТА4> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и предупреждена о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. В нарушение указанного Федерального закона и трудового договора, <ДАТА5> в 15 часов 30 минут Хармаева И.Г., находясь на своем рабочем месте, продала несовершеннолетней <ФИО2> <ДАТА6> рождения, две бутылки <АДРЕС>. По данному факту Харамаева И.Г. <ДАТА5> была привлечена к административной ответственности по ст. 14.16 ч. 2 КРФ об АП, и ей мировым судом <АДРЕС> района г. <АДРЕС> было назначено наказание в виде штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом она была предупреждена об уголовной ответственности при повторном совершении аналогичного правонарушения.
 
    <ДАТА7> около 21 часа 20 минут Хармаева И.Г. находилась в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: ул. <АДРЕС>. 2, г. <АДРЕС>. Республики <АДРЕС>, и в этот момент у нее возник прямой преступный умысел, направленный на розничную продажу несовершеннолетней <ФИО3>, <ДАТА8> рождении, алкогольной продукции, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормального физического и психического формирования несовершеннолетней <ФИО3>, заведомо зная, что она привлечена к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, из корыстных побуждений, умышленно, Хармаева И.Г., находясь в том же месте в то же время, реализовала продажу алкогольной продукции - <ОБЕЗЛИЧЕНО> несовершеннолетней <ФИО3>
 
               Подсудимая Хармаева И.Г. в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение понятно, она с ним согласна, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства. Также пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены,  она их осознает.
 
    Доводы подсудимой поддержаны в полном объеме её защитником - адвокатом <ФИО4>, пояснившей суду, что её подзащитная ознакомлена с характером и последствиями постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
      Государственный  обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. 
 
    Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления, иные участники также не возражали. Действия Хармаевой И.Г. квалифицируются судом по ст. 151.1 УК РФ - розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершенно неоднократно. Защитник адвокат заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием, поскольку она ранее не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Подсудимая Хармаева И.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержала и просила удовлетворить. Государственный обвинитель невозражала против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимая осознала содеянное, раскаивается в совершении преступления.
 
    Согласно  сведений, характеризующих личность  подсудимой, она не судима, на учетах в РНД и РПНД Республики <АДРЕС> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетних детей.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, полагает ходатайство защитника адвоката подлежащим удовлетворению, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием, поскольку она не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признала, имеет несовершеннолетних детей, способствовал раскрытию и расследованию преступления: в ходе дознания дала стабильные подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления, раскаялась и вследствие деятельного раскаяния преступление перестало быть общественно опасным, что является основаниями для прекращения уголовного дела  на основании ст. 28 УПК РФ.
 
    Вещественное доказательство по делу - банка, находится в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>.  
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката <ФИО4> в ходе дознания и в ходе судебного заседания по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 254, 316 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Хармаевой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151.1 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
 
    Вещественное доказательство по делу - банку, находящуюся в камере хранения ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счёт средств федерального бюджета труда адвоката <ФИО4>  в ходе дознания и в ходе судебного заседания по назначению отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Железнодорожный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                             Б.В.Сагаева