Решение от 10 сентября 2014 года №1-68/2014

Решение по уголовному делу
    Дело 1 -  68 / 2014               
 
П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>  
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -  помощника <АДРЕС> городского прокурора <ФИО3>, подсудимого  Ан А.Н., защитника - <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела  в отношении:
 
 
    АН А.Н.,  ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного в АДРЕС,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ан А.Н. незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы на миграционных путях к местам нереста.
 
 
    Преступление совершено им в г. <АДРЕС> области, при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА2> около 18 часов 00 минут, Ан А.Н., находясь в АДРЕС,  достоверно зная, что добыча рыбы лососевых видов производится только по специальному разрешению - путевке, не имея таковой, решил совершить вылов данной рыбы.
 
 
    Осуществляя задуманное, Ан А.Н.,  в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут этого же дня, находясь на южном берегу реки Таранка, в 700 метрах вверх по течению, в 1 метре в реке Таранка, г. <АДРЕС> области, район которой не является разрешенным  местом  для вылова лососевых видов рыб и является  путем миграции рыб лососевых пород к местам нереста, в нарушение статей  67, 67.5, 69, 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которых, добыча (вылов) кумжи, палии, тихоокеанских лососей, омуля, чира может осуществляться только  на основании путевок, а при любительском  и спортивном рыболовстве без путевок запрещается  применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков, а также запрещается  добыча (вылов) во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод,  расположенных на территории <АДРЕС> области тихоокеанских лососей, молоди тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства  по путевкам, не имея на то крайней необходимости в вылове рыб лососевых видов, при помощи установленного недозволенного  орудия лова - рыболовные сети, произвел незаконный вылов лососевого вида горбуши в количестве 24 штук, из которых 12 особей самки и 12 особей самцы, причинив рыбным запасам государства ущерб на общую сумму 9000 рублей.
 
 
    Подсудимый Ан А.Н. в присутствии защитника <ФИО4> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник <ФИО4> и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
 
     Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ан А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.        
 
 
    Действия Ан А.Н. суд квалифицирует по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.
 
 
      При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
 
      Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации,  Ан А.Н. совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которого не наступило.
 
 
    Вину в совершении преступления Ан А.Н. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил дознание и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что суд в соответствии с пунктом И части 1 и частью 2 статьи 61  Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в действиях Ан А.Н. не установлено.
 
 
    Как личность Ан А.Н. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к    на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  к административной ответственности,  за нарушение общественного порядка не привлекался, в быту жалоб на его поведение не поступало.
 
 
    На основании изложенного, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление Ан А.Н. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
 
    Гражданский   иск,  заявленный   <АДРЕС> городским прокурором в интересах  Российской Федерации в размере 9000 рублей, суд признает законным, обоснованным и, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет  в  полном  объеме.
 
 
    Представителем ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу заявлен гражданский   иск о взыскании материального ущерба в размере 31 рубля 80 копеек, для разрешения которого необходимо  исследование дополнительных доказательств, подтверждающих факт произведенных истцом  материальных затрат, что требует отложение  судебного разбирательства. В связи с чем, суд оставляет   гражданский иск без рассмотрения, разъясняет гражданскому истцу его право  обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать виновным АН А.Н. по пункту В части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
 
 
    Меру процессуального принуждения Ан А.Н. оставить прежней в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
 
    Взыскать с Ан  А.Н.  ущерб рыбным запасам государства в бюджет <АДРЕС> городского округа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
 
 
    Вещественные доказательства по делу - рыболовную сеть, костюм рыбацкий, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу, рыбу лососевых пород  в количестве 24 штук, хранящиеся  в ООО РПК «Невское» -  уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
 
    Исковые требования ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу о взыскании  материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснить истцу право обратиться в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания  в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу  апелляционной жалобы, представления или пропуска  срока  на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.  
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>:   - подпись
 
    КОПИЯ ВЕРНА:
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> района <АДРЕС> области -                                  <ФИО1>