Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 1-68/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-127-68/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля Волгоградская область 12 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П., защитника - адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от 12 августа 2014 года, подсудимой Марининой Н.Г., при секретаре судебного заседания Адомайтене Г.Г., рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Марининой <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в р<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул<АДРЕС>, судимости не имеющей,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Маринина Н.Г., в конце <ДАТА> года, в вечернее время (точная дата и время органом дознания не установлены), находясь в прихожей комнате своего домовладения <НОМЕР>, где находилась её малолетняя дочь <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, которая справляла нужду на палас, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взяла в правую руку находившийся на диване шнур, подошла к малолетней <ФИО2>, схватила её левой рукой за левое плечо, нанесла четыре удара шнуром в область ягодиц и правого бедра, последней. В результате противоправных действий Марининой Н.Г. потерпевшей малолетней <ФИО2> были нанесены побои, от которых она испытала физическую боль.
В судебном заседании подсудимая Маринина Н.Г. виновной себя признала полностью, при этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Защитник подсудимой - адвокат Егоров Т.П., поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшей Мелишникова М.В., в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся заявлению, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указала, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Мировой судья, выслушав подсудимую Маринину Н.Г., защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Марининой Н.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Марининой Н.Г. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Марининой <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
При определении вида и размера наказания подсудимой мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни её семьи.
В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Наличие на иждивении малолетних детей (л.д.57,58,59,60), чистосердечное раскаяние, полное признание вины, в соответствии с пунктом «г» части первой и частью второй статьи 61 УК РФ мировой судья признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Мировой судья учитывает, что Маринина Н.Г., совершила преступление против жизни и здоровья, отнесённого законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.64), на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.62).
Обстоятельств, отягчающих наказание Марининой Н.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.
По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к осуждённому положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, мировым судьёй не установлено.
При указанных обстоятельствах, с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, мировой судья считает возможным назначить Марининой Н.Г. наказание в виде штрафа, которое будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая имущественное положение осуждённой, мировой судья считает необходимым назначить Марининой <ФИО1> штраф с рассрочкой выплаты определёнными частями на срок пять месяцев.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Марининой Н.Г., исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, мировой судья не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимой Марининой Н.Г. меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - шнур, перечисленный на л.д. 42, и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области(л.д. 43) подлежит уничтожению.
По настоящему уголовному делу законным представителем потерпевшей гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Маринину <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев с ежемесячными выплатами по 1000 (одной тысячи) рублей.
Меру пресечения Марининой <ФИО4> подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - шнур, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Иловлинский» Волгоградской области, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 127 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья М.А. Бородина
