Решение от 18 июня 2014 года №1-68/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-68/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Екатеринбург                                                                                                  18 июня 2014 года           
 
    Мировой судья судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга Лушникова Е.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Заварухина М.В.,
 
    подсудимого Хаялиевой В.Н.,
 
    защитника - адвоката Пельвицкого В.Ф.,
 
    при секретаре Седовой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    Хаялиевой В  Н , <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,    работающей машинистом крана ООО ЛСР «С»,   зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>,    
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                Хаялиева В.Н. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица.
 
                Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА3> в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут Хаялиева В.Н. находясь в торговом зале магазина  «М », расположенного по адресу: по ул.40 лет ВЛКСМ, 38 «а» в г.Екатеринбурге, подошла к стеллажам с товаром, где у нее возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Хаялиева В.Н.  полагая что за ее действиями никто не наблюдает тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд»: влажные гигиенические салфетки «Биокос», стоимостью 38 руб. 30 коп.; колбаса вареная  «Докторская», в/с Черкашин, 1,7 кг., стоимостью 308 руб. 00 коп. за килограмм, на общую сумму 523 руб. 60 коп.; майонез «Провансаль» ЕЖК 67% п/у с дозатором 460 мл. в количестве 2 штук, стоимостью 29 руб. 73 коп. каждая, на общую сумму 59 руб. 46 коп.; масло крестьянское сладкосливочное несоленое 72,5% 180 гр. Ирбитский МЗ в количестве 3 штук, стоимостью 53 руб. 82 коп. каждая, на общую сумму 161 рубль 46 коп.; пирожное «Ферреро Макси Кинг»  в/у 35 гр. Данон в количестве 5 штук, стоимостью 28 руб. 60 коп. каждое, на общую сумму 143 руб. 00 коп.; пирожное «Ферреро Киндер Парадизо»  п/у 29 гр. Данон в количестве 5 штук, стоимостью 23 руб. 00 коп. каждое, на общую сумму 115 руб. 00 коп.; пирожное «Ферреро Пингви»  п/у 30 гр. Данон в количестве 5 штук, стоимостью 20 руб. 20 коп. каждое, на общую сумму 101 руб. 00 коп.; сосиски «Молочные» 1 с Черкашин 1,353 кг., стоимостью275 руб. 00 коп. за килограмм на общую сумму 372 руб. 07 коп. Всего товара на сумму 1513 руб. 89 коп. Вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Элемент - Трейд», Хаялиева В.Н. спрятала в имеющуюся при ней сумку. Затем осуществляя задуманное, Хаялиева В.Н. прошла кассовую зону магазина, не оплатив товар. Однако Хаялиева В.Н. свой преступный умысел довести до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была  задержана охранником магазина.
 
                При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской  Федерации Хаялиева В.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    При этом Хаялиева В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.
 
    Прокурор против рассмотрения уголовного дела в отношении Хаялиевой В.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,  согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении  Хаялиевой В.Н. без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.      
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
                Суд также квалифицирует действия подсудимой Хаялиевой В.Н. по ч. 3 ст.30 - ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица.
 
                При назначении наказания суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие ее наказание.
 
                Преступление, совершенное подсудимой, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Хаялиева В.Н. вину признала полностью,  раскаялась в содеянном,  положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, ранее не привлекалась к уголовной ответственности. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимой.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает определить ей наказание в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа.
 
    Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 Уголовного кодекса  Российской Федерации суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Хаялиеву В  Н  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Хаялиевой В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 9 Кировского района г.Екатеринбурга  в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
 
 
                Мировой судья                                                                                                    Е.Б. Лушникова