Приговор от 03 апреля 2014 года №1-68/2014

    Дело № 1-68/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград 03 апреля 2014 года
 
    Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе
 
    председательствующего судьи Потапова В.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя Беляковой И.М.,
 
    подсудимого Авилова П.П.,
 
    защитника - адвоката Денисова А.А., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Мамаладзе Г.Г.,
 
    при секретарях Федотове В.С. и Долине Д.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Авилова П.П., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Авилов П.П. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
 
    Преступление Авилов П.П. совершил в Красноармейском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Авилов П.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, незаконно приобрел у неустановленного следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в целях последующего незаконного сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 30,39 грамма, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера.
 
    Приобретенное наркотическое средство подсудимый Авилов П.П. в целях последующего незаконного сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства в квартире <адрес> и при себе.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Авилов П.П., находясь в квартире <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий незаконно сбыл ФИО25 продав за <данные изъяты> рублей, наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 30,39 грамма, что составляет значительный размер, получив в тот же день от ФИО26 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а остальные <данные изъяты> рублей ФИО27 обязался отдать позже.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 участвуя в качестве покупателя в проводимом сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области оперативно- розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», находясь на втором этаже, первого подъезда дома <адрес> передал подсудимому Авилову П.П. врученные ему сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты за ранее приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) и <данные изъяты> рублей за будущую партию наркотического средства - каннабис (марихуана).
 
    В судебном заседании подсудимый Авилов П.П. виновными себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что никогда не занимался незаконным сбытом наркотического средства –марихуана. ДД.ММ.ГГГГ не сбывал ФИО29 марихуану. С ним он знаком около года, однако, никаких отношений не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома вместе с другом ФИО30 В это время позвонил ФИО31 сказал, что вернет ему деньги за сотовый телефон, который он купил у него ранее. Когда пришел ФИО32 он вышел к нему на лестничную площадку. ФИО34 сразу же передал ему деньги, купюрами по <данные изъяты> тысячи рублей. Он не пересчитывая, положил их в карман. После этого его задержали сотрудники наркоконтроля, обыскали и изъяли переданные ему ФИО33 денежные средства. Считает, что ФИО35 его оговаривает. Преступлений не совершал, все проведенные в отношении него действия считает провокацией. В ходе следствия вину признавал вынужденно, оговорил себя под психологическим воздействием сотрудников УФСКН.
 
    Показания подсудимого Авилова П.П. в судебном заседании по существу обвинения, суд находит недостоверными, поскольку они не последовательны и противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам, и оценивает их как избранный подсудимым способ защиты от обвинения.
 
    Так, согласно показаний Авилова П.П., данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, он пояснял, что вину признаёт полностью. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ, он несколько раз приобретал у незнакомого ему лица по имени Сергей наркотическое средство марихуана по цене <данные изъяты> рублей за один стакан, которое делил на 10-12 свертков с каждого стакана и продавал знакомым, употребляющим марихуану по цене <данные изъяты> рублей за один сверток. Последний раз он приобрел марихуану у ФИО36 в количестве 4 стаканов примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в подъезде одного из домов в <адрес>, недалеко от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему на его сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> позвонил знакомый ФИО37, который спросил сможет ли он продать ему 1 стакан с марихуаной. ФИО38 позвонил с такой просьбой именно ему потому, что знал, что он продает марихуану, он сам ему об этом рассказывал. Он ответил, что наркотик у него есть и это будет стоить <данные изъяты> рублей. Они договорились, что за наркотиком Михаил приедет к нему домой на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру приехал ФИО39 и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством в <данные изъяты> рублей каждая, пояснив, что оставшиеся <данные изъяты> рублей вернет через несколько дней, когда получит зарплату. Он согласился и передал ФИО40 полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство марихуана в количестве 1 стакана, данный наркотик он приобрел у ФИО41 Продав ФИО42 наркотик, они попрощались и ФИО43 ушел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, услышал звонок во входную дверь квартиры. Он открыл дверь и увидел ФИО44. Курган ему сказал, что хочет приобрести у него наркотическое средство марихуана в количестве двух свертков на сумму <данные изъяты> рублей. Он ответил ФИО45 что у него наркотика нет, что он уже все распродал и что возможно он приобретет марихуану и продаст ее ему на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал, что ФИО46 может оставить ему деньги в счет будущего приобретения наркотика. ФИО47 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, две купюры достоинством в <данные изъяты> рублей каждая, а также <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей в счет приобретенной у него ДД.ММ.ГГГГ и неоплаченной марихуаны. Он взял у ФИО48 деньги и положил их в карман, одетых на него трико. После чего они попрощались и он собирался вернуться домой, но был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Волгоградской области. После чего, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого, в левом кармане трико, одетых на него, были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, все купюры по <данные изъяты> рублей, которые ему передал ФИО49 за марихуану. После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции с участием его, его мамы и двух понятых был произведен обыск в его квартире <адрес>. В ходе обыска в его комнате были изъяты принадлежащие ему 3 сотовых телефона, одним из которых <данные изъяты> он пользовался в последнее время. Кроме того в полке компьютерного стола в его комнате были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается, преступление совершил в силу тяжелого материального положения, готов оказать посильное содействие правоохранительным органам для установления истины по настоящему уголовному делу. (том № 1 л.д. 75-76).
 
    При допросе в качестве обвиняемого Авилов П.П., признавая вину частично, также пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО50 приобрел для него у ФИО51 один стакан марихуаны. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он встретился дома с ФИО52 и передал ему пакет с марихуаной, получив от него <данные изъяты> рублей, в еще <данные изъяты> рублей ФИО53 обещал отдать после получения зарплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время к нему домой пришел ФИО54. Он вышел из своей квартиры и они стали общаться. О чем именно они разговаривали, не помнит. В процессе разговора ФИО55 передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Он понял, что ФИО56 отдал ему их за марихуану и в придачу дал еще <данные изъяты> рублей. Он взял деньги и положил их в карман своих трико. После этого ФИО57 развернулся и ушел, а он был задержан сотрудниками полиции. После чего, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане трико, одетых на него, были обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, все купюры по <данные изъяты> рублей, которые ему передал ФИО58 за марихуану. Изъятые в ходе обыска в квартире деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежат ему, их подарили его родственники на его день рождение. (Том № 2 л.д. 40-41).
 
    Показания подсудимого Авилова П.П. данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения им преступления, суд признаёт достоверными, поскольку изложенные в них сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Доводы подсудимого Авилова П.П. в судебном заседании о том, что эти показания он не давал, с содержанием протоколов, которые ему давал подписывать следователь, не знакомился, суд находит несостоятельными. Из протоколов допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ г., усматривается, что он был допрошен непосредственно после имевших место событий, перед началом допроса ему разъяснялись права и обязанности, в том числе положение ст. 51 Конституции РФ и ст. 46,47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае отказа от них. Допросы Авилова П.П. проводились с участием адвокатов Хрипунова С.В. и Денисова А.А., что исключает оказание на него какого-либо давления. Отводов адвокатам либо следователю Авилов П.П. не заявлял. По окончанию допросов он ознакомился с содержанием протоколов и заверил их достоверность своей подписью, не заявлял о вынужденном признании вины. По этим основаниям суд признаёт протоколы допроса Авилова П.П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами.
 
    Между тем, показания Авилова П.П. данные при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о совершении пособничества в приобретении для ФИО59. наркотического средства марихуана, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями самого Авилова П.П., данными при допросе в качестве подозреваемого, так и другими исследованными в суде доказательствами. Вместе с тем, эти показания также опровергают доводы подсудимого Авилова П.П. в судебном заседании о непричастности к совершению преступления.
 
    Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Авилова П.П. виновными в совершении изложенного выше преступления.
 
    К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самого подсудимого, данных на предварительном следствии, так и других доказательств.
 
    Кроме показаний подсудимого Авилова П.П., данных в ходе предварительного следствия, его виновность в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО60 показал, что действительно знаком с подсудимым Авиловым П.П. более года. Ему было известно, что подсудимый Авилов П.П. сбывает наркотическое средство марихуана по цене <данные изъяты> руб. за один стакан. В ДД.ММ.ГГГГ не исключает, что это было 20 числа, он созвонился в Авиловым П.П., что бы узнать может ли он продать ему стакан марихуаны для личного употребления. Подсудимый сказал, что может. Он приехал к нему домой на следующий день, купил у него стакан марихуаны, которая была упакована в полиэтиленовый пакет. При этом он заплатил Авилову только <данные изъяты> руб., поскольку больше денег не было, остальные он обещал вернуть после получения зарплаты. После этого, он решил перепродать марихуану. Сначала он продал два свертка с марихуаной ФИО61, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день продал ему еще два сверка, часть марихуаны оставил для себя, но был задержан сотрудниками УФСКН. Марихуану, которую он сбыл ФИО62 и оставил себе, он приобрел у подсудимого Авилова П.П., всего примерно около 30 гр. В день задержания, он согласился участвовать в качестве закупщика марихуаны у подсудимого Авилова П.П. С этой целью ему выдали денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Из них четыре тысячи он должен был отдать Авилову в счет возврата долга за ранее приобретенную марихуану, а на <данные изъяты> руб. купить два свертка. Однако, марихуаны у Авилова П.П. не оказалось, тогда он передал ему <данные изъяты> руб., которые выдали для закупки и возврата долга. Авилов их взял, сказал, что марихуана будет на следующий день. После этого он ушел. У кого Авилов П.П. приобретал марихуану ему не известно. Он не просил подсудимого приобрести для него марихуану у других лиц, поскольку знал, что Авилов П.П. сам занимается сбытом наркотика. Для связи с подсудимым Авиловым П.П, он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером <данные изъяты>
 
    Суд признает достоверными показания свидетеля ФИО63 поскольку они последовательны и согласуются с показаниями подсудимого Авилова П.П. по обстоятельствам преступления, данными при допросе в качестве подозреваемого и другими доказательствами.
 
    Таким образом, показания свидетеля ФИО64 прямо уличают подсудимого Авилова П.П. в совершении преступления.
 
    Доводы подсудимого о том, что ФИО65 его оговаривает, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у свидетеля такого основания, в судебном заседании не установлено.
 
    Свидетель ФИО66 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, за незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана, был задержан ФИО67 у которого были изъяты два сверка с марихуаной. ФИО68 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел у ФИО69 После этого ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО70 который в результате проверочной закупки сбыл ФИО71 еще два сверка с марихуаной. После задержания, ФИО72 сообщил, что приобрел марихуану у Авилова П.П., который занимается сбытом марихуаны, при этом остался ему должен <данные изъяты> руб. Курган согласился изобличить Авилова в сбыте наркотиков, поэтому было принято решение о проведении в отношении Авилова мероприятия «оперативный эксперимент». С этой целью ФИО73 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. Курган должен был отдать Авилову в качестве возврата долга за ранее приобретенную марихуану, а на <данные изъяты> руб. приобрести у него два сверка с марихуаной. После этого ФИО74 вместе со статистом ФИО75 пошли на встречу с Авиловым П.П. к нему домой. Через некоторое время ФИО76 вернулся и сказал, что закупка не состоялась, поскольку у Авилова нет в наличии марихуаны. Однако, Авилов взял у него денежные средства. После задержания Авилова П.П. при нем были обнаружены и изъяты денежные средства, которые передавались ФИО77 В ходе обыска, проведенного в квартире Авилова П.П., были изъяты сотовые телефоны и <данные изъяты> руб.
 
    Аналогичные сведения сообщили суду свидетели ФИО78 ФИО79 ФИО80 и ФИО81 также пояснив, что сведения о сбыте Авиловым П.П. наркотического средства марихуана, были получены ими от задержанного за сбыт марихуаны ФИО82 который утверждал, что приобрел марихуану у Авилова П.П. В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ «оперативного эксперимента» с участием ФИО83 Авилов П.П. получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в качестве возврата долга за ранее приобретенную марихуану и <данные изъяты> руб. за два сверка с марихуаной, которую должен был приобрести ФИО84
 
    О том же сообщал свидетель ФИО85 показания которого данные в ходе предварительного следствия, были оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ после задержания за сбыт марихуаны ФИО86 он сообщил о том, что приобрел наркотическое средство у Авилова П.П., которому остался должен <данные изъяты> руб. В результате проведенного «оперативного эксперимента» с участием ФИО87 Авилов П.П. получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. в качестве возврата дога за ранее приобретенную марихуану и <данные изъяты> руб. за два сверка с марихуаной, которую должен был приобрести ФИО88 Эти денежные средства были изъяты у Авилова П.П. (т.2, л.д.1-2)
 
    Свидетель ФИО89 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вместе с ФИО90 участвовал в качестве понятого в мероприятии по закупке наркотиков у подсудимого Авилова П.П. В их присутствии закупщику были выданы денежные средства, номера которых занесены в протокол. Затем поехали на место проведения мероприятия. Закупщик ушел и через некоторое время вернулся, сообщив что деньги передал, но наркотиков сейчас нет. После этого задержали подсудимого Авилова П.П., у которого были обнаружены и изъяты денежные средства, которые выдавались закупщику. Номера купюр сверяли с протоколом. Затем проводился обыск в квартире, изъяли деньги и телефоны. При этом сотрудники УФСКН по всем действиям составляли протоколы, с которыми он знакомился и подписывал.
 
    Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО91 данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ он пояснял, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ г., от закупщика стало известно, что ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство марихуану у своего знакомого Авилова П.П. и остался ему должен за ранее приобретенные наркотики <данные изъяты> руб. После возвращения покупатель пояснил, что Авилов П.П. взял <данные изъяты> руб. за ранее приобретенные у него наркотики и <данные изъяты> руб. за будущую партию наркотиков. (т.1, л.д.249-250). Эти показания свидетель ФИО92 подтвердил в судебном заседании.
 
    Свидетель ФИО93 в суде подтвердил, что вместе с ФИО94. принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятия по закупке наркотиков. Для этого закупщику передавали деньги. В связи с травмой головы в настоящее время других событий не помнит.
 
    Однако, согласно показаний свидетеля ФИО95 данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве свидетеля в мероприятии «оперативный эксперимент» в отношении Авилова П.П.. В качестве покупателя выступал ФИО96 который пояснил, что ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство марихуану у своего знакомого Авилова П.П. и остался ему должен за ранее приобретенные наркотики <данные изъяты> руб. Кургану были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., купюрами по <данные изъяты> руб., которые он должен был отдать Авилову П.П. Номера и серии купюр были внесены в протокол. <данные изъяты> и статист ФИО97 направились в сторону дома <адрес> Когда вернулись ФИО98 пояснил, что Авилов П.П. взял <данные изъяты> руб. за ранее приобретенные у него наркотики и <данные изъяты> руб. за будущую партию наркотиков. После задержания Авилова П.П. он был досмотрен и при нем были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые передавались ФИО99 (т.1, л.д.247-248).
 
    Свидетель ФИО100 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО101.два свертка с наркотическим средством марихуана и был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ под контролем сотрудников УФСКН приобрел у ФИО102 еще два свертка с марихуаной, которые добровольно выдал. За приобретение у ФИО103, марихуаны ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по приговору <данные изъяты> районного суда г. Волгограда.
 
    Суд признаёт достоверными показания всех указанных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими объективными доказательствами по делу.
 
    Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании, в том числе выделенными в копиях из материалов уголовного дела №
 
    Так, согласно акт личного досмотра ФИО104 от ДД.ММ.ГГГГ у него в правом кармане куртки, были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, а также сотовый телефон <данные изъяты> (Том № 1 л.д. 205)
 
    Справкой об исследовании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО105 ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> является наркотическим средством – каннабис(марихуана), массой 19,11 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,18 грамма вещества объекта исследования. (Том № 1 л.д. 208)
 
    Из заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО106 ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 18,93 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,20 грамма вещества объекта исследования. (Том № 1 л.д. 215-216).
 
    Согласно приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО107 осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб., за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 19,11 гр., приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у ФИО108 Приговор вступил в законную силу 31.12.2013г. (т.2, л.д. 178-179).
 
    Из акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель ФИО109 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у дома <адрес>, добровольно выдал сотруднику полиции ФИО110. два бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, приобретённые в ходе проверочной закупки у ФИО111 за <данные изъяты> рублей. (Том №1 л.д. 14)
 
    Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения в двух бумажных свертках, добровольно выданное покупателем ФИО112 ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 6,14 г. и 4,94 г. В процессе исследования было израсходовано по 0,09 г. вещества каждого объекта исследования. (Том №1 л.д. 24-25)
 
    Согласно заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на исследование вещество растительного происхождения в двух бумажных свертках, добровольно выданное покупателем ФИО113 ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 6,05 г. и 4,85 г. В процессе исследования было израсходовано по 0,10 г. вещества каждого объекта исследования. (Том №1 л.д. 166-167).
 
    Из акта личного досмотра ФИО114 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ, рядом с домом <адрес>, оперуполномоченным 1 отдела ОС Управления ФСКН РФ по Волгоградской области ФИО115 в ходе личного досмотра <данные изъяты> была обнаружена и изъята свернутая денежная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей, в которой находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения. (Том №1 л.д. 16)
 
    Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения в одной денежной купюре достоинством в <данные изъяты> рублей, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе личного досмотра ФИО116 проведенного рядом с домом <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,20 г. В процессе исследования было израсходовано 0,09 г. вещества объекта исследования. (Том №1 л.д. 30-31)
 
    Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что представленное на исследование вещество растительного происхождения первоначально находившееся в денежной купюре, достоинством в <данные изъяты> рублей, изъятое ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе личного досмотра ФИО117 проведенного рядом с домом <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,11 г. В процессе исследования вещество объекта исследования израсходовано полностью. (Том №1 л.д. 172-173).
 
    Все вышеуказанные заключения эксперта проверенные и оценённые судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывают у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода по поставленным перед экспертом вопросам у суда не имеется.
 
    Согласно акт осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей: купюры достоинством <данные изъяты> рублей за номерами: № Номера и серии денежных купюр переписаны в акт. После осмотра вышеуказанные денежные купюры вручены ФИО118 проводимому оперативный эксперимент под контролем сотрудников УФСКН России по Волгоградской области. (Том № 1 л.д. 52)
 
    Из акта личного досмотра Авилова П.П. от ДД.ММ.ГГГГ, следует в левом кармане одетых на нём трико, были обнаружены и изъяты денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей за номерами: №, использованные при проведении оперативного эксперимента. (Том № 1 л.д. 54)
 
    Изъятые у Авилова П.П. денежные купюры были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствует протокол осмотра предметов(документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д. 79-82, 83)
 
    Указанные документы были получены в результате оперативно – розыскной деятельности при проведении оперативно – розыскного мероприятия - «оперативный эксперимент» в отношении Авилова П.П., проведённого в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6,7,8,13,15 ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности» и представлены в следственную службу УФСКН РФ по Волгоградской области согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности» на основании постановления заместителя начальника УФСКН России по Волгоградской области вместе с постановлением о проведении оперативного эксперимента, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». (Том № 1 л.д. 48-50, 53)
 
    Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> сотрудником полиции обнаружены и изъяты три сотовых телефона марки <данные изъяты> (Том № 1 л.д. 63-64).
 
    Из детализации звонков сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> используемого Авиловым П.П., следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, имелись входящий звонок и СМС-сообщение с сотового телефона с абонентским номером <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок на указанный абонентский номер, которым пользовался свидетель ФИО119 (том №1 л.д.112-143).
 
    Указанная детализация была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, о чем свидетельствуют протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 2 л.д. 18-22, 23).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при осмотре сотового телефона <данные изъяты> обнаруженного и изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в нём находится СИМ-карта компании <данные изъяты>; IMEI №1 сотового телефона: № IMEI №2 сотового телефона: №. В приложении «телефон», в разделе «журналы» данного приложения, имеются входящие, исходящие и пропущенные вызовы с абонентского номера№, с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 20 ДД.ММ.ГГГГ, которым пользовался свидетель ФИО120 (Том № 1 л.д. 79-90).
 
    Изъятый у Авилова П.П. сотовый телефон<данные изъяты> был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 83).
 
    Фактические данные, содержащиеся в вышеуказанных документах свидетельствуют о состоявшейся между Авиловым П.П. и ФИО121 телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает показания свидетеля ФИО122 о договоренности с Авиловым П.П. по приобретению у последнего наркотического средства.
 
    Все вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.
 
    Таким образом, указанные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи с показаниями подсудимого Авилова П.П. данными на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, достоверно подтверждают факт сбыта им ДД.ММ.ГГГГ ФИО123 наркотического средства каннабис (марихуана), массу сбытого наркотического средства и полностью опровергают доводы подсудимого Авилова П.П. в судебном заседании о непричастности к данному преступлению.
 
    По этим основаниям суд находит необходимым положить показания Авилова П.П. данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в основу обвинительного приговора.
 
    В этой связи, на основании всех приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Авилова П.П. в инкриминируемом ему преступлении - незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.
 
    Доводы стороны защиты о незаконности проведенного в отношении подсудимого Авилова П.П. оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» и недопустимости добытых в ходе его проведения результатов, суд считает несостоятельными, поскольку оперативное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» и результаты оперативно – розыскной деятельности получены и представлены следствию в установленном законом порядке, переданы на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, поэтому могут быть использованы в качестве доказательств виновности Авилова П.П.
 
    Доводы сторона защиты о недопустимости исследованных стороной обвинения справок об исследовании и заключений эксперта, проводимых с целью установления вида наркотического средства, изъятого при задержании ФИО124. ДД.ММ.ГГГГ г., приобретённого им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО125 изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО126 и массы этого наркотического средства и их неотносимости к виновности Авилова П.П., суд также считает несостоятельными, поскольку указанные процессуальные документы были выделены в копиях из материалов уголовного дела № в отношении ФИО127 и заверены следователем в установленном законом порядке. Поэтому оснований для вывода о недостоверности и недопустимости указанных доказательств у суда не имеется. Кроме того, данные доказательства суд признает относимыми к виновности Авилова П.П., поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанное наркотическое средство было приобретено ФИО128 ДД.ММ.ГГГГ именно у Авилова П.П.
 
    Утверждения стороны защиты о проведении обыска в квартире <адрес> с нарушением уголовно-процессуального закона и недопустимости протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает необоснованными, поскольку законность производства обыска подтверждена судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу. (т.1, л.д.66).
 
    Показания свидетелей ФИО129 и ФИО130 в судебном заседании об обстоятельствах производства обыска в квартире в их присутствии, также не свидетельствуют о незаконности проведения данного процессуального действия.
 
    Между тем, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО131 ФИО132 рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.(т.1, л.д.197,200), результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1, л.д.202,203), акт проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.204), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.232-234), рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.8), акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.13), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.237-238), постановление от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.239), акт проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ г.(т.1, л.д.15), а также показания свидетеля ФИО133 какого-либо доказательственного значения для правильного разрешения настоящего уголовного дела не имеют и судом не принимаются.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержала обвинение подсудимого Авилова П.П. в полном объеме.
 
    Однако, суд находит необходимым исключить из предъявленного подсудимому Авилову П.П. обвинения, обстоятельства касающиеся незаконного приобретения ФИО134 наркотического средства каннабис (марихуана) у ФИО135 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и незаконного сбыта ФИО136 наркотического средства каннабис (марихуана) Гончарову Е.А. под контролем сотрудников УФСКН, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку данные обстоятельства органами предварительного следствия необоснованно вменялись в вину подсудимому Авилову П.П. С учетом установленных уголовно-процессуальным законодательством пределов судебного разбирательства, суд находит возможным принимать во внимание только те обстоятельства, касающиеся преступных действий подсудимого, в отношении которых установлена его вина.
 
    Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого Авилова П.П. по ст.33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства преступления, в судебном заседании не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, давая правовую оценку преступным действиям подсудимого Авилова П.П., суд квалифицирует их по статье 228.1 части 3 пункту «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
 
    Оснований для освобождения подсудимого Авилова П.П. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.
 
    С учётом степени общественной опасности совершенного Авиловым П.П. преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не усматривается.
 
    При назначении подсудимому Авилову П.П. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, судом установлено, что подсудимый Авилов П.П. совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (ч.5 ст.15 УК РФ), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с мамой и бабушкой. (т.1, л.д. 99-100, т.2, л.д.43-50,53-61).
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Авилову П.П. судом не установлено.
 
    Таким образом, с учётом вышеприведенных обстоятельств, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Авилова П.П., возможно путем применения единственно предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ вида наказания – лишения свободы и только с его реальным отбыванием, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление подсудимый Авилов П.П. совершил впервые, в молодом возрасте, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, негативное отношение к содеянному, выраженное в последнем слове, исключительно положительные характеристики, суд находит возможным признать эти обстоятельства исключительными и назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Суд считает, что назначение подсудимому Авилову П.П. наказания в виде лишения свободы на небольшой срок, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также то, что подсудимый Авилов П.П. совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым местом отбывания наказания Авилову П.П. определить в исправительной колонии строгого режима.
 
    В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Авилова П.П., суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Авилова П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Авилова П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания Авиловым П.П. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>. – хранить в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами и опротестован прокурором в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
    Председательствующий: В.В.Потапов
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: В.В.Потапов