Приговор от 20 июня 2014 года №1-68/2014

Дело № 1-68/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Называевск                               20 июня 2014 года
 
    Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Шишкина С.В.,подсудимой Зайцевой Н.А., защитника Фатьяновой Л.Н.,
 
    при секретаре Бершауэр Л.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Зайцевой ФИО12, <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимая совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенной с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час., Зайцева Н.А., имея прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке, между № подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, принесенной с собой отверткой открутила саморезы, держащие пробой замка, расположенного на ящике, предназначенном для хранения продуктов питания, откуда тайно похитила принадлежащие ФИО10 <данные изъяты>, которые сложила в принесенные с собой 2 пакета и с места преступления скрылась. В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Зайцева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. вернулась в подъезд № дома, расположенного по адресу: <адрес>, где из ящика, предназначенного для хранения продуктов, тайно похитила принадлежащие ФИО10, <данные изъяты>, который сложила в принесенные с собой 2 пакета и с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму № рублей, который в ходе предварительного расследования возмещен в полном объеме. Похищенным имуществом Зайцева Н.А. в последующем распорядилась по собственному усмотрению.
 
    Подсудимая Зайцева Н.А. вину в совершении преступления признала полностью, просила огласить ее показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой, показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 111-113). Согласно протоколу допроса обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая показала, что около ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ с целью совершения хищения пришла в подъезд № <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью принесенной с собой отвертки открутила саморезы на пробое запорного устройства ящика для хранения продуктов питания, стоявшего на лестничной площадке между первым и вторым этажом, и, открыв крышку указанного ящика, увидела, что в нем хранятся овощи: картофель, морковь, лук, и варенье в стеклянных банках. Она решила похитить данные продукты питания, и с этой целью достала из ящика <данные изъяты>. Данные продукты она сложила в принесенные с собой 2 пакета. Весь картофель, находившийся в ящике, она не смогла забрать сразу, так как было тяжело нести, поэтому она решила за ним вернуться. Пакеты с овощами и банками с вареньем она унесла к себе домой, часть из этих продуктов она и сожитель употребили в пищу. После этого около № час. она пошла в подъезд <адрес> в <адрес> за оставшимся картофелем, где убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тем же способом проникла в ящик для хранения продуктов, откуда взяла около № кг картофеля, сложила в 2 пакета, принесенные с собой, и унесла к себе домой. О том, что совершила кражу, никому не говорила, сожителю сказала, что данными продуктами ее угостили знакомые. Варенье и 1 ведро картофеля она продала своей сестре Зайцевой Е.А., остальные продукты употребили в пищу. С количеством и стоимостью похищенного, указанном в обвинительном заключении, а также с массой похищенных овощей, установленной в результате следственного эксперимента, полностью согласна. Кражу совершила, так как не было средств для приобретения продуктов питания. В содеянном раскаивается. В судебном заседании ранее данные показания подсудимая подтвердила полностью, дополнила, что в настоящее время ущерб потерпевшей возместила, передала ей деньги в сумме № рублей.
 
    Вина подсудимой в совершении преступления, кроме полного признания ею своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
 
    Так, потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала, что она хранит овощи и консервированные продукты в стеклянных банках в ящике, который стоит на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде <адрес> в <адрес>, где она проживает, ящик закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около № час. она брала из данного ящика лук, при этом все продукты были на месте, замок повреждения не имел. На следующий день ее мать ФИО3 обнаружила, что из пробоя на ящике выкручены саморезы, сам замок повреждений не имел, на ящике повреждения также отсутствовали. Открыв ящик, они обнаружили, что из ящика пропало около <данные изъяты> клубничного варенья, с весом похищенных овощей, установленным в результате следственного эксперимента, полностью согласна. Похищенные продукты оценивает исходя из розничных цен, картофель - <данные изъяты> рублей, в ходе предварительного расследования подсудимая отдала ей указанную сумму деньгами, претензий к подсудимой она не имеет. Просит назначить наказание, связанное с выполнением общественно полезного труда.
 
    Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 96-97), будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показала, что в конце декабря ДД.ММ.ГГГГ г. или начале января ДД.ММ.ГГГГ г., точное время не помнит, купила у своей сестры Зайцевой Н.А. банку с малиновым вареньем емкостью № рублей, через несколько дней купила у нее ведро картофеля за № рублей. О том, что данные продукты Зайцева Н. похитила, она не знала.
 
    Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 98-99), дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО4
 
    Свидетель ФИО6, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 107-108), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около № час. его разбудила сожительница Зайцева Н., он прошел на кухню, где увидел два пакета, в которых были картофель, лук, морковь и варенье в банках, утром обнаружил в кухне еще два пакета с картофелем. Зайцева Н. пояснила, что ее угостили данными продуктами знакомые.
 
    Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением ФИО10 о том, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года у нее из ящика в подъезде № <адрес> неизвестные лица похитили продукты питания (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен ящик для хранения продуктов, принадлежащий ФИО10 по адресу <адрес> (л.д. 6-7), справкой о стоимости (л.д. 10), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Зайцева Н.А.. хорошо ориентируясь на местности, указала место и способ совершения кражи продуктов питания у гр. ФИО10 (л.д. 88-89), протоколом следственного эксперимента от 15.04.2014, в ходе которого было произведено взвешивание картофеля, лука и моркови в количестве, указанном Зайцевой Н.А. как соответствующем количеству похищенного (л.д. 92-93), протоколом выемки отвертки у Зайцевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-102), другими материалами дела, оглашенными в судебном заседании.
 
    Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину подсудимой доказанной.
 
    Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, так как указанные действия совершались подсудимой из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, с целью противоправного изъятия имущества, принадлежащего ФИО10, подсудимая, открутив с помощью отвертки запорное устройство на ящике, предназначенном для хранения овощей и консервов, похитила находившиеся в нем продукты питания.
 
    При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 69), наличие у подсудимой малолетнего ребенка 2011 года рождения (л.д. 117), возмещение ущерба, причиненного преступлением. Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
 
    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к совершенному преступлению, мнение потерпевшей, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде обязательных работ. Каких-либо противопоказаний к отбыванию данного вида наказания у Зайцевой Н.А. не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
              Признать Зайцеву ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде № обязательных работ.
 
              Меру пресечения осужденной - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства - отвертку с ручкой черного цвета с желтыми вставками по бокам, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимой в судебном заседании по назначению судом в размере 1897 рублей 50 копеек отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                 Булгакова Ю.В.