Приговор от 25 февраля 2014 года №1-68/2014

Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 1-68/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Уголовное дело № 1-68/2014 (14200006)
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 25 февраля 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской П
 
    при секретаре СО,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры А КТ,
 
    подсудимого АА,
 
    защитника БА, представившего удостоверение № от 07.04.2006, ордер № от 03.01.2014,
 
    потерпевшей БЕ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    АА
 
    АА
 
    АА
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АА совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление совершено им в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
 
    03.01.2014 в ночное время АА, находясь у А, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к БЕ, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей один удар рукой в область лба, причинив физическую боль, отчего она упала в снег, после чего АА забрал женскую сумку у БЕ с находящимся внутри имуществом, тем самым умышлено, открыто похитил имущество, принадлежащее БЕ, а именно сумку из замшевой ткани коричневого цвета стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось: сотовый телефон «Nokia» в корпусе розового цвета, стоимостью 1 000 рублей с сим картой оператора «Теле-2» без стоимостной оценки; пудра «Макс Фактор» в футляре черного цвета, без стоимостной оценки; зеркало двухстороннее в футляре вишневого цвета, без стоимостной оценки; очки в черной роговой оправе, стоимостью 1 200 рублей в чехле темно-зеленного цвета, стоимостью 200 рублей; перчатки кожаные черного цвета, стоимостью 1 200 рублей; шапка черного цвета стоимостью 500 рублей; ключи на двух связках в количестве 6 штук, без стоимостной оценки; кошелек черного цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в сумме 750 рублей, золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей, зарплатная карта «МДМ Банка» на имя БЕ, без стоимостной оценки, кредитная карта «МДМ Банка» на имя БЕ, без стоимостной оценки, кредитная карта «УРСА Банк» на имя ТЕ, без стоимостной оценки, карты скидок в количестве 13 штук, без стоимостной оценки, визитки в количестве 3 штук, без стоимостной оценки, водительское удостоверение на имя ТЕ, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2112, г/н Р 159 ТВ, 42 на имя ТЕ, без стоимостной оценки, причинив БЕ ущерб на общую сумму 10550 рублей. С похищенным имуществом АА с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая БЕ согласны с принятием решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.
 
    Установлено, что за преступление, которое совершил АА предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.
 
    Действия АА верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении АА обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказания обстоятельств, суд учитывает, что АА вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной (л.д.21), полностью возместил потерпевшей причиненный им ущерб (л.д. 114), беременность супруги подсудимого, которая в настоящее время ожидает ребенка (л.д. 121).
 
    Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 122), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), соседями характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 120), на учете в психиатрическом диспансере и наркологическом диспансере г. Новокузнецка не состоит (л.д. 117-118).
 
    Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях АА рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Кроме того, преступление, за которое АА осуждается настоящим приговором, относится к категории тяжких, и совершено подсудимым в течение испытательного срока, назначенного ему приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 14.07.2011, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров.
 
    Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление АА возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, в соответствии с правилами, предусмотренными п.п. «б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения в отношении подсудимого статьи 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.
 
    При определении срока наказания суд также применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ
 
    При этом суд считает нецелесообразным назначать АА. такие дополнительные виды наказания, как штраф и ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Так как АА совершил преступление, относящееся к категории тяжких, имеет опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы,суд считает необходимым определить ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях исполнения приговора в связи с назначением АА реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена ему без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать АА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное АА по приговору ..., отменить.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить АА наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения АА до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с Д.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания АА под стражей с Д по Д включительно, а также время содержания его под стражей по ... с 01.12.2010 по 28.04.2011.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с АА не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    - женскую сумку, сотовый телефон «Nokia» в корпусе розового цвета с сим картой оператора «Теле-2»; пудру «Макс Фактор» в футляре черного цвета; зеркало двухстороннее в футляре вишневого цвета; очки в черной роговой оправе в чехле темно-зеленного цвета; перчатки кожаные черного цвета; шапку черного цвета; ключи на двух связках в количестве 6 штук; кошелек черного цвета; кольцо из металла желтого цвета; пластиковую карту «МДМ Банка» на имя БЕ, кредитную карту «МДМ Банка» на имя БЕ, кредитную карту «УРСА Банк» на имя ТЕ, карты скидок, хранящиеся у потерпевшей БЕ – оставить у потерпевшей БЕ
 
    - 2 вязанные шапки, хранящиеся у свидетеля НМ – оставить у свидетеля НМ
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 379 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья О.В. Пластинина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать