Приговор от 02 апреля 2014 года №1-68/2014

    Дело № 1-68/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Канаш                    
 
             Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.
 
    при секретаре Энюховой М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Романова И.В.,
 
    подсудимой Красновой В.Н.,
 
    защитника Смирнова А.А., представившего удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Чувашской Республики,
 
    а также потерпевшего Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Красновой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки и жительницы <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Краснова В.Н. тайно похитила имущество Я., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в доме своего знакомого Я. по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в зальном помещении дома на шкафу хранятся принадлежащие Я. золотые изделия, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достала находящиеся на поверхности шкафа золотую цепочку <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей и золотой крестик <данные изъяты> пробы весом <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, которые тайно похитила, причинив, потерпевшему Я. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    С предъявленным обвинением Краснова В.Н. согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, а также то, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Смирнов А.А. поддержал ходатайство подсудимой.            
 
    Государственный обвинитель и потерпевший Я. не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание, что подсудимая Краснова В.Н. согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая Краснова В.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку она тайно похитила золотые изделия Я., причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.
 
    При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимая не судима, вину признала, в содеянном раскаялась и считает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде обязательных работ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «г, и, к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на ее иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
    Вещественные доказательства: золотые цепочка и крестик подлежат оставлению по принадлежности у Я., залоговый билет - оставлению в ООО «<данные изъяты>», товарный чек, квитанция № № к приходно кассовому ордеру, расписка Красновой В.Н., распечатки детализации телефонных переговоров и сообщений - оставлению в материалах уголовного дела.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворению не подлежит, поскольку подобного ходатайства самим потерпевшим Я. не заявлено.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
                Признать Краснову В.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
 
    Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: золотые цепочку с крестиком оставить по принадлежности у Я., залоговый билет - по принадлежности в ООО «<данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию № № к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, расписку Красновой В.Н., детализации телефонных переговоров и сообщений оставить в материалах уголовного дела.
 
    В удовлетворении ходатайства защитника о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим отказать.
 
    Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
Судья