Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 1-68/2014
дело №1-68/2014
приговор
Именем Российской Федерации
г.Омск 03 февраля 2014г.
Куйбышевский районный суд г.Омска в составе
председательствующего судьи Москаленко С.С.,
при секретаре Влащенко Ю.А.,
с участием государственного обвинителя Сидоровой Е.Н.,
потерпевшего П.С.А.,
подсудимого Калюга М.Г.,
защитника Баня Г.Т., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Калюга М.Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; под стражей содержится по другому делу с ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд
установил:
Калюга М.Г. совершил в <адрес> грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
Калюга М.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час., находясь у здания кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, увидев, что П.И.А., ранее распивавший совместно с ним спиртное, упал на землю, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение его имущества, подойдя к лежавшему на земле П.И.А. и применив в отношении него физическое насилие, нанес ему ногами не менее 10 ударов по телу и голове, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, груди, спины, левого плеча, ссадины с области левого локтевого сустава, которые вреда здоровью не повлекли, после чего открыто похитил из карманов куртки П.И.А. его имущество: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6 250 руб., деньги в сумме 1 000 руб., а также его банковскую кредитную карту банка <данные изъяты> № 1004, используя которую впоследствии похитил деньги в сумме 18 000 руб., сняв их со счета П.И.А. через банкомат.
В судебном заседании Калюга М.Г., признав частично вину в хищении имущества потерпевшего, показал, что около 03 час. ДД.ММ.ГГГГ находился с потерпевшим в кафе на <адрес>, где между ними возник конфликт. Охранник вывел их из кафе на улицу, толкнул П.И.А., отчего тот упал. Тогда он подбежал к лежавшему П.И.А. и нанес ему несколько ударов ногами по телу. За что начал бить П.И.А., объяснить не может. После с разрешения хозяина кафе зашел в помещение, где осталась куртка П.И.А., и забрал ее. Обнаружив в кармане куртки сотовый телефон, ключи и портмоне, похитил их, а затем подошел к П.И.А., бросил ему куртку, нанес еще два удара, после чего уехал на стоявшем рядом такси. В машине находился еще друг водителя. Осмотрев портмоне П.И.А., он обнаружил там банковские карты и листок с пин-кодом, о чем сообщил водителю и его другу, попросив довезти до какого-нибудь банкомата и помочь снять деньги. Помнит, что друг таксиста снимал несколько раз разные суммы денег с карт П.И.А. в банкомате, передав ему 4 000 руб. Банковские карты он не забирал у этого человека. Утверждает, что не похищал открыто имущество П.И.А. при обстоятельствах, указанных в обвинении.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, другими материалами дела.
Потерпевший П.С.А. показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 до 03 час. распивал с Калюга М.Г. спиртное в кафе на <адрес>, где между ними из-за чего-то возник конфликт, они начали громко спорить, в связи с чем охранник вывел их на улицу и толкнул его, отчего он упал на землю. В этот момент Калюга М.Г. стал пинать его ногами по телу и голове, нанеся не менее 10 ударов, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков. Затем он почувствовал, что Калюга М.Г. обыскал карманы его куртки и вытащил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 6 250 руб., портмоне с деньгами в сумме 1 000 руб., а также 4 банковские карты, в том числе, кредитную карту <данные изъяты>, на которой у него был открыт счет с деньгами в сумме около 46 000 руб. Там же находился листок бумаги с записанным пин-кодом к этой карте. В силу давности событий не помнит точно, высказывал ли при этом Калюга М.Г. ему требования о передаче имущества. Затем Калюга М.Г. уехал от кафе на стоявшем рядом такси. Он после обратился в полицию. В последующие дни заблокировал банковскую кредитную карту <данные изъяты>, но в банке ему сообщили, что с нее уже были сняты 18 000 руб. Просит взыскать с Калюга М.Г. 25 250 руб. в порядке возмещения ущерба.
На очной ставке с подозреваемым Калюга М.Г. потерпевший П.И.А. дал аналогичные показания, а подозреваемый Калюга М.Г. полностью подтвердил их (л.д.40-44).
Свидетель П.М.В. показал на следствии, что принял явку с повинной от Калюга М.Г. о том, что в начале октября ДД.ММ.ГГГГ он в кафе на <адрес>, причинив телесные повреждения знакомому по имени Сергей, похитил у него мобильные телефон, кошелек с денежными средствами (л.д.115-116).
Свидетель Л.Т.С., приемщица ломбарда «<данные изъяты>», показала на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приняла от Калюга М.Г. сотовый телефон <данные изъяты> (л.д.29-30).
Свидетель К.Н.Ю. дала на следствии аналогичные показания (л.д.88-89).
Показания свидетелей Л.Т,С. и К.Н.Ю. подтверждаются сведениями из журнала учета ломбарда «<данные изъяты>» (л.д.93).
Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Калюга М.Г. сообщил о том, что в начале октября 2013г., находясь в кафе по <адрес>, причинил телесные повреждения знакомому по имени Сергей и похитил у него мобильный телефон, кошелек с денежными средствами (л.д.17).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Калюга М.Г. указал место совершения преступления возле кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, в <адрес>, а также дал пояснения об обстоятельствах хищения имущества П.И.А., которые совпадают с его показаниями (л.д.45-49).
Из выписки банка <данные изъяты> следует, что со счета П.И.А. ДД.ММ.ГГГГ через банкомат посредством карты сняты денежные средства на общую сумму 18 000 руб. (л.д.67).
По заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего обнаружены кровоподтеки головы, груди, спины, левого плеча, ссадина в области левого локтевого сустава, которые вреда здоровью не причинили (л.д.53).
Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а совокупность достаточной для признания доказанной вины Калюга М.Г. в совершении открытого хищения имущества при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. На основании показаний потерпевшего П.И.А., свидетелей П.М.В., Л.Т.С., К.Н.Ю. и других материалов суд считает установленным факт хищения имущества потерпевшего с применением насилия.
Суд отвергает доводы подсудимого о том, что хищение имущества П.И.А. было совершено им П.И.А. кражи, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами со стороны обвинения.
Так, потерпевший последовательно на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давал показания о том, что завладение его имуществом произошло непосредственно сразу же после того, как подсудимый нанес ему множественные удары ногами по телу и голове, причинив ему телесные повреждения. При этом потерпевший указывает на то, что в этот момент он находился в куртке, карманы которой обыскал подсудимый и вытащил оттуда его сотовый телефон, портмоне с деньгами и банковскими картами.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Показания потерпевшего последовательны и согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.
Между тем, подсудимый, признав на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению и дав показания об обстоятельствах ограбления П.И.А., также сообщал на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что он нанес несколько ударов потерпевшему, после чего завладел его имуществом. Кроме того, о таких же обстоятельствах завладения имуществом потерпевшего Калюга М.Г. сообщил в явке с повинной и при проверке показаний на месте. Учитывая, что при производстве указанных допросов, получении явки с повинной и при проверке показаний на месте не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, Калюга М.Г. были разъяснены его права, показания получены в присутствии адвоката, суд оценивает эти доказательства как допустимые, подтверждающие виновность подсудимого. Изменение подсудимым показаний в ходе судебного следствия, по мнение суда, вызваны позицией его защиты от предъявленного обвинения с целью смягчить ответственность за содеянное.
Суд также принимает во внимание, что из показаний потерпевшего и подсудимого следует, что, несмотря на то, что между ними в кафе произошла словесная ссора, она не сопровождалось дракой. Ни потерпевший, ни подсудимый не могли назвать суду причину этого конфликта, что дает основания сделать вывод о его малозначительности, а также то, что он не стал причиной последующего избиения подсудимым потерпевшего.
Напротив, суд приходит к выводу, что поскольку у подсудимого не было повода для применения насилия, его действия, выразившиеся в нанесении множественных (не менее 10) ударов ногами по телу и голове потерпевшего, повлекшие причинение ему телесных повреждений, и следующий непосредственно за этим без какого-либо разрыва во времени обыск карманов куртки потерпевшего, являются способом завладения имуществом последнего и были направлены на подавление возможного сопротивления с его стороны с целью облегчить изъятие имущества. При этом подсудимый и потерпевший осознавали открытый характер хищения.
Поскольку подсудимым после завладения банковскими картами со счета потерпевшего посредством операций в банкомате в тот же день были сняты денежные средства в сумме 18 000 руб., эти его действия, несмотря на то, что он, как пояснил, воспользовался помощью посторонних лиц, свидетельствуют о распоряжении им по своему усмотрению похищенным и не исключают его ответственности за хищение.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия Калюга М.Г. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Из объема обвинения Калюга М.Г. подлежит исключению указание на хищение чехла для телефона, портмоне, 4-х ключей, кредитной карты ОАО «<данные изъяты>», поскольку они не представляют ценности для потерпевшего.
Разрешая судьбу гражданского иска потерпевшего в сумме 25 250 руб., суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также следующие обстоятельства.
Калюга М.Г. частично признал вину, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины; явку с повинной; отсутствие тяжких последствий; молодой возраст подсудимого и состояние его здоровья; беременность сожительницы.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом того, что Калюга М.Г. совершил умышленное тяжкое преступление в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, а также наличия у него судимости за тяжкое преступление, что образует опасный рецидив и свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для назначения другого вида наказания либо применения правил ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого и наличие иска, удовлетворительную характеристику, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Калюга М.Г. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Калюга М.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок
1 (один) год и установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы <адрес>; не покидать место жительства в период с 23 час. до 06 час. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также дополнительной обязанностью: в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Меру пресечения Калюга М.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок 3 (три) месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., под стражу взять в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
Взыскать с Калюга М.Г. в порядке возмещения ущерба в пользу потерпевшего П.С.А. 25 250 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят) руб.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Баню Г.Т. в размере 2 656 (двух тысяч шестисот пятидесяти шести) руб. 50 коп., адвокату Маурер Е.И. в размере 885 (восьмисот восьмидесяти пяти) руб. 50 коп., адвокату Болейко Г.В. в размере 1 085 (одной тысячи восьмидесяти пяти) руб. 50 коп. за осуществление защиты Калюга М.Г. в связи с его имущественной несостоятельностью возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: кассовый чек ООО «<данные изъяты>», выписку из банка «<данные изъяты>» - оставить в собственности потерпевшего П.С.А.; ксерокопии кассового чека ООО «<данные изъяты>» и выписки из банка «<данные изъяты>», ксерокопию выписки из журнала учета ломбарда «<данные изъяты>» - оставить при деле на весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
Приговор вступил в законную силу 10.04.2014 Судья С.С.Москаленко
