Приговор от 06 мая 2014 года №1-68/2014

№ 1-68/2014                                         <данные изъяты>
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кодинск                                        06 мая 2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Яхина В.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Алексаниной И.В.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от 06.05.2014г.,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 находился на 19 километре автодороги <адрес>, где на обочине автодороги справой стороны в направлении <адрес> увидел мотоцикл марки «ИЖ» Юпитер - 5, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО6 В это же время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мотоцикла мотоцикл марки «ИЖ» Юпитер - 5 принадлежащий ФИО6, ФИО2 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и целенаправленно, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ» Юпитер - 5, без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО7, стоимостью 4 600 рублей. После чего ФИО2 погрузил похищенный мотоцикл в багажное отделение своего автомобиля марки «УАЗ» государственный регистрационный знак А 144 АО регион 124 и с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 4 600 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью.
 
    Государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласен.
 
    Потерпевший, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Суд отмечает, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего, согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражает против его рассмотрения в особом порядке.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Оснований, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом не установлено.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд полагает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания ФИО2, суд принимает во внимание признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 93), целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.64 УК РФ или ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
 
    - мотоцикл марки «ИЖ Юпитер-5» - оставить за потерпевшим с правом дальнейшего распоряжения им.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                <данные изъяты>            В.М. Яхин
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>