Приговор от 05 мая 2014 года №1-68/2014

Дело № 1-68/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 05 мая 2014 года
 
        Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Хахониной Ю.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ласковой Н.И.,
 
    подсудимого Е.А.В.,
 
    защитника Б.С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Е.А.В., <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Е.А.В. совершил незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.
 
    Во второй декаде августа ДД.ММ.ГГГГ года Е.А.В. не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатого вещества (пороха), не состоящий на учете как владелец гражданского либо нарезного оружия, согласно компьютерной Федеральной базы данных «АИПС – оружие МВД РФ» отделения лицензионно-разрешительной системы Отдела МВД России по Новоаннинскому району ГУ МВД РФ по Волгоградской области, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст. 16 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, согласно которого снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному, гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества, незаконно приобрел, обнаружив в сарае нежилого домовладения по адресу: <адрес>, металлическую банку, в которой в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержалось метательное взрывчатое вещество – бездымный одноосновный охотничий порох марки «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамма, после чего спрятал банку с указанным веществом в своём жилище по адресу: <адрес>, где и стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Е.А.В., имея умысел на незаконный сбыт взрывчатого вещества, не имея разрешения на хранение взрывчатого вещества (пороха), не состоящий на учете как владелец гражданского либо нарезного оружия, согласно компьютерной Федеральной базы данных «АИПС – оружие МВД РФ» отделения лицензионно-разрешительной системы Отдела МВД России по Новоаннинскому району ГУ МВД РФ по Волгоградской области, в нарушение разрешительного лицензионного порядка, установленного ст. ст. 9.1, 18 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, согласно которого производство составных частей патронов, торговля патронами подлежат лицензированию. Торговля патронами осуществляется на основании на основании лицензии, осознавая что совершает незаконные действия с взрывчатым веществом и желая совершить это, данное взрывчатое вещество (порох) массой <данные изъяты> гр. продал за <данные изъяты> рублей, тем самым незаконно сбыл Е.О.А. на территории домовладения Е.О.А. по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с <данные изъяты> в ходе осмотра территории домовладения Е.О.А., расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции была изъята металлическая банка с взрывчатым веществом (порохом), массой <данные изъяты> грамма, которое Е.О.А. незаконно сбыл Е.А.В..
 
    В судебном заседании подсудимый Е.А.В., заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
        Защитник Б.С.А. поддержал мнение своего подзащитного, не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство его подзащитным заявлено после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Ласкова Н.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым Е.А.В. осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Е.А.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывчатого вещества.
 
    Признак «незаконное приобретение взрывчатого вещества» выразился в приобретении Е.А.В. взрывчатого вещества, не имея на то установленного законом разрешения.
 
    Признак «незаконное хранение» выразился в сокрытии взрывчатого вещества Е.А.В., не имея разрешения на хранение взрывчатого вещества, на территории своего домовладения.
 
    Признак «сбыт взрывчатого вещества» выразился в его отчуждении в результате совершения сделки купли-продажи.
 
    При определении вида и размера наказания Е.А.В. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
    Е.А.В. <данные изъяты>
 
    В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
 
        Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Е.А.В. судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.
 
    Вместе с тем, при определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При вынесении приговора и назначении наказания Е.А.В., суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и находит возможны её применение, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
        Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не применять.
 
    В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого Е.А.В., его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого Е.А.В. исполнение дополнительных обязанностей в виде ежеквартальной регистрации в течение испытательного срока в органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, так как полагает, что исполнение данной обязанности будет способствовать его исправлению.
 
    Меру пресечения Е.А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
        Вещественные доказательства: металлическую банку с взрывчатым веществом порохом марки «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамма, хранящаяся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области – передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. 18 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» для дальнейшего решения их судьбы в соответствие с указанной выше инструкцией.
 
    Руководствуясь ст. 60, ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ, судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Е.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год без штрафа.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Е.А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
 
    Возложить на осужденного Е.А.В. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Е.А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: металлическую банку со взрывчатым веществом порохом марки «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> грамма, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области – передать в распоряжение отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области для дальнейшего решения их судьбы.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Судья: ____________ С.Н. Костянова
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.