Приговор от 20 июня 2014 года №1-68/2014

    Дело №1-68/2014                                                                         <данные изъяты>               
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года                                             г. Коркино Челябинской области                           
 
          Коркинский городской суд Челябинской области в лице:
 
    председательствующего, судьи Рыбаковой О.В.,
 
    при секретаре Шрейбер Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Семенова П.Н.,
 
    подсудимого Кабилова С.Н.,
 
    защитника адвоката Гибадуллина А.Ю.,
 
    потерпевшей Б.В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
 
    Кабилова С.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Кабилов С.Н. в период с ДАТА до ДАТА, и в период с ДАТА до ДАТА совершил два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период времени с 12-00 часов ДАТА до 15-00 часов ДАТА Кабилов С.Н., с целью хищения чужого имущества подошел к дому НОМЕР по АДРЕС, где пролез через забор, ограждающий указанный дом, отогнул замок на входной двери дома, найденным во дворе неустановленным предметом, после чего незаконно проник в АДРЕС, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.В.А., а именно: 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности; саморезы длинной 80 мм, в количестве 300 штук, стоимостью 80 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 240 рублей; саморезы длинной 50 мм, в количестве 200 штук, стоимостью 60 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 120 рублей; самодельный удлинитель длинной 6 метров, не представляющий материальной ценности; самодельный удлинитель длинной 10 метров, не представляющий материальной ценности; магнитофон, стоимостью 200 рублей; пистолет для монтажной пены в упаковке, стоимостью 200 рублей; самодельный удлинитель длиной 5 метров, не представляющий материальной ценности, тем самым, причинив потерпевшей Б.В.А., материальный ущерб на общую сумму 760 рублей.
 
              С похищенным имуществом Кабилов С.Н. с места совершения преступления скрылся и, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
              Кроме того, в ночное время в период с ДАТА до ДАТА Кабилов С.Н., подошел к дому НОМЕР по АДРЕС с целью хищения чужого имущества, где пролез через забор, ограждающий указанный дом, отогнул замок на входной двери дома, найденным во дворе неустановленным предметом, после чего незаконно проник в АДРЕС, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил с печи металлическую плиту из чугуна, весом 40 килограммов, стоимостью 7 рублей 70 копеек за 1 килограмм, всего на общую сумму 308 рублей и полиэтиленовый мешок, не представляющий материальной ценности, тем самым, причинив потерпевшей Б.В.А., материальный ущерб на общую сумму 308 рублей.
 
              С похищенным имуществом Кабилов С.Н. с места совершения преступления скрылся и, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
              Допрошенный в качестве подсудимого Кабилов С.Н. виновность свою признал частично, в части массы похищенной чугунной плиты, и пояснил, что действительно в период с 12 часов ДАТА до 15 часов ДАТА он решил украсть имущество из АДРЕС. Ранее он часто проходил мимо данного дома и видел, что свет в доме не включен. Он подумал, что хозяев нет дома, что возможно они куда-то уехали. Он видел, что дом огорожен, ранее в данном доме он никогда не был, хозяев данного дома он не знал, ему никто никогда не разрешал проникать в данный дом и похищать вещи из данного дома. В ночное время он один пришел к данному дому, увидев, что свет не включен, перелез через забор. Во дворе он нашел предмет, похожий на монтировку. С помощью данного предмета он отжал замок на входной двери в АДРЕС, после чего проник в данный дом. В доме он включил свет. После чего из данного дома он похитил два полиэтиленовых пакета, в которых находились саморезы разных размеров. Затем из данного дома он похитил 3 самодельных удлинителя, магнитофон, пистолет для монтажной пены в упаковке. С похищенным он вышел из дома, перелез через забор. Когда он находился в АДРЕС, он курил сигареты и окурки бросал прямо на пол, сейчас он уже не помнит, какие именно сигареты курил. Затем он обжог удлинители, так как провод в них был из меди. Медь он сдал в пункт приема металла по АДРЕС, саморезы он кому-то продал, не помнит, кому именно. Магнитофон он выбросил, поскольку он оказался не рабочим, куда дел пистолет для монтажной пены не помнит, или кому-то продал или выбросил. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. После чего, он решил вновь совершить кражу имущества из АДРЕС. Точное число он не помнит, но это было в конце марта 2012 года, в ночное время он вновь один пришел к указанному дому. Он перелез через забор, опять нашел во дворе дома монтировку, или предмет, похожий на монтировку. С помощью данного предмета он вновь отжал замок на входной двери, прошел в дом. В доме он включил свет. В кухне на печи он увидел металлическую чугунную плиту, решил украсть данную плиту, так как плита уже была демонтирована и просто лежала поверх печи. Он с помощью кувалды, найденной в доме, сломал данную плиту на куски. В этом же доме, он нашел большой полиэтиленовый мешок, размером как большой мешок для картофеля. В данный мешок он сложил куски плиты. С похищенной плитой, он вышел из дома, перелез через забор. Затем данную плиту на следующий день или через день он сдал в пункт приема металла по АДРЕС плиту ему заплатили 100 или 200 рублей, он точно не помнит, но хорошо помнит, что масса плиты составляла 40 кг. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. Он понимал, что совершает преступление, в содеянном раскаивается.
 
    Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.
 
    Потерпевшая Б.В.А. в судебном заседании подтвердиласвои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ее собственности имеется АДРЕС. Отопление в доме имелось, имелось электричество. То есть данный дом был пригоден для постоянного проживания, но постоянно в нем они не проживали, так как постоянно проживали в квартире. Кроме того, они делали в данном доме ремонт. По всем документам указанный дом числился и числится как жилой. В марте 2012 года из её дома дважды совершались хищения имущества. ДАТА года, она ушла из дома около 12 часов, закрыла замок на входной двери, все было в порядке. Затем она вновь пришла в дом ДАТА около 15 часов, и обнаружила, что входная в дом дверь открыта. Войдя в дом, она обнаружила, что из дома похищены принадлежащие ей вещи: 2 полиэтиленовых пакета черного цвета, не представляющие материальной ценности. В данных пакетах находились саморезы в количестве не менее 300 штук длиной 80 мм, стоимостью 80 копеек за 1 штуку, всего на общую сумму 240 рублей и не менее 200 штук саморезов длиной 50 мм, стоимостью 60 копеек за 1 штуку, всего на 120 рублей. Кроме того, было похищено 3 самодельных удлинителя, один длиной 6 метров, провод в обмотке черного цвета, второй длиной 10 метров, провод в обмотке черного цвета, третий длиной 5 метров, провод в обмотке черного цвета. Данные три самодельных удлинителя не представляют для нее материальной ценности. Кроме того, был похищен однокассетный магнитофон, в корпусе серого цвета, китайского производства, марку и название она не помнит. Данный магнитофон ей подарили в 2010 году, магнитофон находился в рабочем состоянии, оценивает в 200 рублей. А также из дома похищен пистолет для монтажной пены, - металлический с пластмассовой ручкой, который находился в упаковочной коробке, покупала в июле 2011 года, использовала не более 3 раз, оценивает в 200 рублей. Итого в результате хищения ей причинен ущерб в сумме 760 рублей. По данному факту она обращалась в полицию, по ее заявлению было возбуждено уголовное дело. После чего, примерно в конце марта 2012 года она в очередной раз пришла в дом и обнаружила, что вновь открыта дверь в дом, а из кухни похищена металлическая плита из чугуна от печи. Дверь в дом оборудована накладным замкам, но его можно открыть, отжав каким-нибудь металлическим предметом, например металлической монтировкой или большой отверткой. Обнаружив хищение плиты, она не обратилась в полицию, так как посчитала, что в этом нет смысла. В апреле 2012 года она продала данный дом. ДАТА ей позвонили сотрудники полиции и спросили ее о том, была ли похищена металлическая плита из чугуна из ранее принадлежавшего ей АДРЕС. Она подтвердила данный факт, после чего к ней приехали сотрудники полиции и приняли у нее по данному поводу заявление и объяснение. В настоящее время она просит привлечь виновное лицо к уголовной ответственности за хищение принадлежащей ей чугунной плиты из АДРЕС в конце марта 2012 года. Со слов сына ей известно, что похищенная плита была изготовлена из чугуна весила примерно более 50 кг, массу они с сыном определили примерно, по сведениям из Интернета о весе старых чугунных плит. Она оценила указанную плиту как лом, так как плита длительное время находилась в эксплуатации, таким образом, оценивает стоимость похищенной чугунной плиты в 539 рублей. Она присутствовала на проверке показаний с Кабиловым С.Н., который рассказывал и показывал, как похищал ее имущество из АДРЕС. Ранее она Кабилова не знала, никогда не разрешала ему проникать в ее дом и брать ее вещи. Кроме того, при проверке показаний на месте Кабилов пояснил, что отжал замок на двери с помощью монтировки, найденной во дворе. Во дворе ее дома действительно находились различные металлические предметы, в том числе и могла находиться монтировка. Также Кабилов С.Н. указал, где именно находилось похищенное им из ее дома имущество. Кабилов показал все правильно, действительно все похищенное находилось на тех местах, где указал Кабилов.Кроме того, при проверке показаний на месте Кабилов пояснил, что разбил чугунную плиту кувалдой, найденной в ее доме, Кабилов С.Н. пояснил, что сломанную плиту он сложил в большой полиэтиленовый пакет белого цвета. Мешок из полиэтилена белого цвета, который похитил Кабилов С.Н. из ее дома, для нее никакой материальной ценности не представляет.
 
    Свидетель Ш.В.В. в судебном заседании подтвердил, что у его матери Б.В.А., в собственности имеется АДРЕС. ДАТА он и его мать были в данном доме, около 12 часов они ушли из дома, и вернулись около 15 часов ДАТА гада. Когда они пришли, то обнаружили, что дверь в дом открыта. Войдя в дом, они обнаружили, что из дома похищены 2 полиэтиленовых пакета типа «маечка» в которых находились саморезы длиной 80мм, в количестве не менее 300 штук, саморезы длиной 50мм, в количестве не менее 200 штук. Кроме того, из дома были похищены три самодельных удлинителя, магнитофон, пистолет для монтажной пены. АДРЕС по всем документам числится как жилой, кроме того, до самой смерти, то есть до 2005 года его прабабушка проживала постоянно в данном доме. Затем он и его мать использовали данный дом, как дачу, так как постоянно проживали в квартире, но при этом и он и его мать неоднократно оставались в данном доме на ночь. Отопление в доме имелось, воду они набирали на колонке, так как к дому вообще не был подведен водопровод, имелось электричество. То есть данный дом был пригоден для постоянного проживания, но они проживали в нем временно. Кроме того, они делали в данном доме ремонт. За время ремонта в указанном доме неоднократно его мать и он оставались ночевать. Затем примерно летом 2011 года, он установил в данном доме газовый котел и установил батареи. Таким образом, он заменил систему отопления и демонтировал печь, на поверхности которой была установлена чугунная плита, изготовленная кустарным способом, и нестандартных размеров. Толщина плиты была не менее 2 см, размером не менее 1 м х 0,5 м. При этом плита была очень тяжелой, весом не менее 70 кг. Со слов матери ему известно, что данная плита около 40 лет находилась в эксплуатации. Затем, в марте 2012 года из АДРЕС была совершена кража имущества его матери, по данному поводу они обращались в полицию, и было возбуждено уголовное дело. Затем в конце марта 2012 года ему со слов матери стало известно, что из АДРЕС похищена металлическая плита из чугуна. По данному поводу они не обратились в полицию. Затем в апреле 2012 года мать продала данный дом. В феврале 2014 года от матери ему стало известно, что ей позвонили сотрудники полиции и спросили, была ли совершена кража чугунной плиты из АДРЕС в 2012 году. Его мать данный факт подтвердила. Когда АДРЕС перешел в собственность его матери, плита на печи уже была установлена и плита вместе со всем имуществом перешла в собственность матери.
 
              Свидетель Г.В.И., чьи показания оглашались по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторонв порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия пояснял, что около 4 лет он работает приемщиком металла в филиале ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС. Точное число он не помнит, но это было примерно весной 2012 года, он находился на рабочем месте, когда пришел Кабилов С.Н., который сдал в пункт приема обожженную медь. В 2012 году стоимость 1 кг меди составляла 190 рублей. Кроме того, он точно не помнит, какое это было число, но также весной 2012 года, приходил Кабилов С.Н., который сдал в пункт приема металла куски чугунной плиты. Он сейчас не может пояснить, в какие числа к нему приходил Кабилов С.Н., и какова была масса сданных меди и чугунной плиты, поскольку вся документация за 2012 год уже уничтожена, срок хранения документации 2 месяца. В 2012 году они принимали чугун, как лом черного металла по цене 6 рублей за 1 кг. (л.д. 64-65, 99-100);
 
              Свидетель С.К.С., чьи показания оглашались по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия поясняла, что в апреле 2012 года она купила жилой АДРЕС. Данный дом купила она, но оформила право собственности на свою племянницу - Г.Е.Р.. Когда она купила дом, то в нем не было внутренней отделки, но, не смотря на это, сразу же после покупки дома она въехала в него и начала постоянно в нем проживать, при этом делала ремонт. При покупке дома в нем имелось электричество, система отопления, состоящая из газового котла и радиаторов. При покупке данный дом по документам числился как жилой, кроме того, дом был пригоден для проживания, но требовался ремонт. (л.д. 110-112).
 
              Свидетель Ш.А.М., чьи показания оглашались по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с его неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Коркинскому району, в его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение преступлений, совершенных на территории г. Коркино. В марте 2012 году была совершена кража имущества Б.В.А. из АДРЕС, по данному факту в СО ОМВД России по Коркинскому району возбуждено уголовное дело. В феврале 2014 года поступила оперативная информация о том, что данное преступление совершил Кабилов С.Н., ДАТА года рождения. Кабилов С.Н. ранее судим, поэтому личность Кабилова ему была известна. ДАТА он доставил Кабилова С.Н. в ОМВД России по Коркинскому району. В ходе беседы Кабилов С.Н. пояснил, что действительно в марте 2012 года совершил кражу имущества из АДРЕС, после чего Кабилов изъявил желание написать явку с повинной. Он принял у Кабилова явку с повинной. После чего, он спросил у Кабилова, совершал ли Кабилов еще какие-либо преступления. На что Кабилов пояснил, что после совершения первой кражи из АДРЕС, он еще один раз проник в указанный дом и похитил из дома металлическую плиту с печи. После чего, Кабилов изъявил желание написать явку с повинной по данному поводу. Он принял у Кабилова явку с повинной, принял у Кабилова объяснение по данному факту. После чего, с целью проверки информации, изложенной в явке с повинной Кабилова, он позвонил Б.В.А., в собственности которой находился АДРЕС. В ходе разговора Б.В.А. пояснила, что действительно в конце марта 2012 года из АДРЕС была похищена принадлежащая ей металлическая плита из чугуна, однако по данному факту она в полицию не обращалась. После чего, он проехал домой к Б.В.А., где принял от нее заявление по факту хищения металлической плиты из чугуна и объяснение. После чего, данный материал был передан в СО ОМВД России по Коркинскому району, где было возбуждено уголовное дело. (л.д. 113-114).
 
              Свидетель П.Е.И., чьи показания оглашались по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с ее неявкой в судебное заседание, в ходе предварительного следствия поясняла, что она работала в должности следователя СО ОМВД России по Коркинскому району.ДАТА в ОМВД России по Коркинскому району обратилась Б.В.А. по факту хищения ее имущества из АДРЕС. Она в составе следственно-оперативной группы выехала на осмотр места происшествия в АДРЕС. На момент осмотра в указанном доме имелось электричество и отопление, в доме имелись застекленные окна, стены, крыша, то есть целостность конструкции дома была не нарушена. Кроме того, в доме имелась дверь, оснащенная замком. На момент осмотра в доме было грязно, на полу была пыль, в самом доме находились различные строительные материалы. При этом дом был пригоден для проживания, то есть все необходимые для проживания условия имелись. (л.д. 115-117).
 
    Вина подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления Б.В.А. о преступлении, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12-00 часов ДАТА до 15-00 часов ДАТА незаконно проникло в АДРЕС, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д.22);протоколом осмотра места происшествия от13.03.2012г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрен АДРЕС, где обнаружены и изъяты 2 окурка сигарет (л.д.24-27); заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № НОМЕР от ДАТА из выводов которой усматривается, что на окурках НОМЕР и № НОМЕР предоставленных на исследование, обнаружены следы слюны, исследованием ДНК которой установлено, что слюна произошла от одного лица мужского генетического пола, установлен генетический профиль слюны. (л.д.32-35); заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области №НОМЕР от ДАТА года, согласно которого на 2 окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия в АДРЕС обнаружены следы слюны, произошедшей от Кабилова С.Н. (л.д.45-49); протоколом явки с повинной Кабилова С.Н., в которой он пояснил, что зимой 2012 года совершил кражу двух пакетов с саморезами, трех удлинителей, магнитофона (л.д. 67); протоколом явки с повинной Кабилова С.Н., в которой он пояснил, что зимой 2012 года он проник в дом по АДРЕС, откуда похитил металлическую плиту, которую сдал в пункт приема металла по АДРЕС (л.д. 81); протоколом принятия устного заявления Б.В.А. о преступлении, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникло в АДРЕС, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д.83); протоколом осмотра места происшествия от16.02.2014г. с фототаблицей, в ходе которого потерпевшая Б.В.А., показала, что в марте 2012 года с печи, находящейся в кухне указанного дома была похищена металлическая плита (л.д.86-89); свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.112); договором дарения от ДАТА жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, справкой комитета по земельным ресурсам и землеустройству АДРЕС о том, что земельный участок по адресу: АДРЕС, передан в частную собственность Б.В.А., договором купли-продажи от ДАТА жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 118-122); справкой ОАО «<данные изъяты>» о стоимости лома чугуна (л.д. 124, 125); справкой ИП Е.О.В. о стоимости чугунной плиты, саморезов, металлического пистолета (л.д.126,127); протоколом проверки показаний подозреваемого Кабилова С.Н. на месте от 16.02.2014г., в ходе которой Кабилов С.Н. указал на АДРЕС и пояснил, что из данного дома в 2012 году он совершил хищение имущества. Далее Кабилов С.Н., находясь в указанном доме, указал где именно находилось похищенное им имущество. (л.д.76-79); протоколом проверки показаний подозреваемого Кабилова С.Н. на месте от 16.02.2014г., в ходе которой Кабилов С.Н. указал на АДРЕС и пояснил, что из данного дома в 2012 году он похитил металлическую плиту с печи в 2012 году (л.д.106-109).
 
    Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность Кабилова С.Н. в совершенном установленной и его действия в отношении каждого преступления подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    В ходе судебного заседания государственный обвинитель уточнил обвинение по преступлению совершенному в период с ДАТА до ДАТА, просил суд указать в обвинении о том, что Кабиловым С.Н. из дома была похищена металлическая плита из чугуна, весом 40 килограммов, и просил суд снизить размер ущерба до 308 рублей (с учётом массы плиты).
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, кроме того, в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменения им обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. Суд полагает, что обвинение в сторону смягчения должно быть изменено в части массы похищенной металлической плиты из чугуна до 40 килограммов, а также в соответствии с этим и снижение размера ущерба до 308 рублей.
 
    Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, и не нарушает право подсудимого Кабилова С.Н. на защиту.
 
    Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они непротиворечивы, последовательны и в деталях соответствуют друг другу, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу. Ни у потерпевшей, ни у кого из свидетелей нет причин оговаривать подсудимого.
 
    Признательные показания подсудимого правильно отражают фактически произошедшее и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершения преступлений. В своих показания Кабилов С.Н. описывает признаки похищенного имущества, их наименования, указывает точные места совершения преступлений, которые совпадали с показаниями потерпевшей и свидетелей, рассказывал о своих действиях, месте продажи имущества, о способе совершения преступлений. Следственные действия с подсудимым производились с участием гаранта законности, то есть адвокатов. Из протоколов явок с повинной следует, что подсудимый написал их добровольно, без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. О чем пояснил подсудимый и в судебном заседании.
 
    Проанализировав доказательства, а именно: показания потерпевшей Б.В.А., свидетелей Ш.В.В., Г.В.И., С.К.С., Ш.А.М., П.Е.И., протоколы явок с повинной Кабилова С.Н. в которых он изложил обстоятельства совершённых им преступлений, проверками показаний на месте с участием Кабилова С.Н., где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им хищений имущества из дома потерпевшей Б.В.А., протоколы осмотра места происшествия, свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС; договор дарения от ДАТА жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, справкой комитета по земельным ресурсам и землеустройству АДРЕС о том, что земельный участок по адресу: АДРЕС, передан в частную собственность Б.В.А., договором купли-продажи от ДАТА жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; справки ОАО «<данные изъяты>» о стоимости лома чугуна; справки ИП Е.О.В. о стоимости чугунной плиты, саморезов, металлического пистолета, суд приходит к выводу о виновности Кабилова С.Н. в инкриминируемых ему преступлениях.
 
    В Примечании к ст. 139 УК РФ указано, что под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
 
    Из исследованных судом доказательств видно, что дом Б.В.А. имел на момент кражи застекленные окна, закрываемую на замок входную дверь, было проведено центральное отопление, в доме находились предметы мебели, а также рабочие инструменты и строительные материалы, внутри дома производился ремонт, как пояснила потерпевшая Б.В.А. и свидетель Ш.В.В. они временно там проживали, и в период ремонта периодически ночевали в доме.. То обстоятельство, что в доме производился ремонт, не означает что на это время данный объект недвижимости поменял свое назначение, выбыл из жилого фонда. Тот факт, что в момент кражи в доме никто из людей не находился не свидетельствует о том, что дом являлся нежилым, данное обстоятельство лишь подтверждает наличие у подсудимого умысла на тайное хищение чужого имущества.
 
         В суде было установлено, что Кабилов С.Н. тайно и из корыстных побуждений проникал в дом Б.В.А., который безусловно является жилищем, именно незаконно и с целью совершения краж, фактически их совершил, поэтому его действия правильно квалифицированы как совершение с незаконным проникновением в жилище.
 
                Таким образом, все признаки преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содеянных Кабиловым С.Н. в период времени с ДАТА до ДАТА, и в период времени с ДАТА до ДАТА нашли свое подтверждения в суде и содеянное Кабиловым С.Н. подлежит квалификации именно по данной статье.
 
    Назначая подсудимому Кабилову С.Н. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, а также личность подсудимого, который ранее судим.
 
    Преступления, совершённые Кабиловым С.Н., отнесены законом к категории тяжких преступлений - ч. 4 ст. 15 УК РФ.
 
    Как смягчающие наказание Кабилова С.Н. обстоятельства суд учитывает признание вины, явки с повинной по каждому преступлению (л.д. 67,81), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Учитывая, что преступление Кабиловым С.Н. совершено в условиях опасного рецидива, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность Кабилова С.Н., а по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, учитывает суд возраст подсудимого, а он является трудоспособным гражданином, в настоящее время работает, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого, образ его жизни, а также мнение потерпевшей, просившей строго подсудимого не наказывать.
 
    При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Действительно в судебном заседании установлено, что настоящие тяжкие преступления Кабилов С.Н. совершил в период непогашенной судимости, однако в суде установлено, что Кабилов С.Н. в период с ДАТА никаких преступлений более не совершал, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обратном. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая то, что тяжких и опасных последствий от преступлений, совершенных Кабиловым С.Н. не наступило, особенно учитывая мнение потерпевшей о наказании, суд приходит к выводу, что исправление Кабилова С.Н. возможно без реальной изоляции его от общества, а поэтому считает необходимым, назначая ему наказание в виде лишения свободы, применить в отношении Кабилова С.Н. положение ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДАТА № 14-ФЗ), в силу ст. 9 УК РФ в редакции Закона действовавшего на момент совершения преступлений, поскольку санкция её мягче ныне действующей, постановив об условном осуждении Кабилова С.Н. к лишению свободыс возложением обязанностей в период испытательного срока, о чем и ходатайствовал прениях государственный обвинитель.
 
          По твердому убеждению суда применение ст. 73 УК РФ к наказанию Кабилова С.Н. будет не только способствовать исправлению подсудимого, но и сможет обеспечить достижения цели наказания.
 
    Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к Кабилову С.Н. положений ст. 64 УК РФ.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание все изложенное и учитывая вид и размер назначенного основного наказания, характер содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, и конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Кабилову С.Н. не назначать.
 
            Достаточных оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием в действиях Кабилова С.Н. рецидива преступлений, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
               Признать Кабилова С.Н. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступления совершенные: в период с ДАТА. до ДАТА., и в период с ДАТА. до ДАТА., и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.
 
              В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Кабилову С.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кабилову С.Н. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
 
    В период испытательного срока возложить на Кабилова С.Н. обязанности:
 
    не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кабилову С.Н. прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: п/п
 
    Копия верна.
 
    Судья:     О.В. Рыбакова
 
    Приговор вступил в законную силу 11.07.2014 года, не обжаловался.