Дата принятия: 11 февраля 2014г.
Номер документа: 1-68/2014
Дело №1-68/2014 (13350988)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2014 года г. Топки
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Гуськова В.П.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Топки Суханова А.П.,
подсудимого Юрьева А.Н.,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60» Бочановой Л.М., предъявившей ордер № 911 от 22.11.2013 года и удостоверение № 91 от 02.12.2002 года,
при секретаре Пищинской Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки уголовное дело в отношении:
Юрьева А.Н., <данные скрыты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Юрьев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
21 ноября 2013 года, около 23 часов 00 минут, Юрьев А.Н. и А., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей, правомерно находясь в жилом доме по адресу: АДРЕС 1, вступили в преступный сговор между собой на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. После чего, реализуя свой преступный умысел, Юрьев А.Н. совместно с А., то есть группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитили находящееся в доме имущество, принадлежащее Б., а именно:
- телевизор «Mystery», стоимостью 11000 рублей,
- DVD-проигрыватель «Toshiba», стоимостью 500 рублей,
- сабвуфер «Sven» в комплекте с двумя колонками, стоимостью 500 рублей,
- дрель «Зубр», стоимостью 1500 рублей,
- машинку шлифовальную угловую «Диолд», стоимостью 1500 рублей,
- покрывало матерчатое, не представляющее ценности для потерпевшей, а всего на сумму 15000 рублей.
С похищенным имуществом Юрьев А.Н. совместно с А. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб в сумме 15000 рублей. Ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного имущества.
Подсудимый Юрьев А.Н. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым было заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Юрьева А.Н. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие места работы, наличие фактической семьи, нахождение на иждивении <данные скрыты>, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Характеризуется подсудимый удовлетворительно.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не установил.
Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом установлено наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания Юрьеву А.Н. должны быть применены правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
Данное преступление совершено Юрьевым А.Н. в период испытательного срока по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от хх.01.2012 года, которым он был осужден по <данные скрыты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные скрыты>, условно, с испытательным сроком на <данные скрыты>.
Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Юрьева А.Н. возможно без изоляции от общества, наказание подсудимому возможно назначить условно с применением ст. 73 УК РФ и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Юрьеву А.Н. условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от хх.01.2012 года, который исполнять самостоятельно.
Суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку дополнительного ограничения свободы, помимо обязанностей, возлагаемых в соответствии со ст. 73 УК РФ, не требуется.
Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета в размере 3575 рублей 00 копеек за защиту подсудимого Юрьева А.Н. в период предварительного следствия и в суде адвокатами по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ,
Приговорил:
Юрьева А.Н. признать виновным по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Юрьеву А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать Юрьева А.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юрьева А.Н. по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Юрьева А.Н. от уплаты процессуальных издержек за оказание правовой помощи адвокатом по назначению на предварительном следствии в размере 3575 рублей 00 копеек, освободить.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Юрьеву А.Н. условное осуждение по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от хх.01.2012 года, которым он был осужден по <данные скрыты> УК РФ к лишению свободы на срок <данные скрыты>, условно, с испытательным сроком на <данные скрыты>, данный приговор исполнять самостоятельно
Вещественные доказательства (л.д. 52), переданные на хранение потерпевшей Б., окончательно оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1 38915 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 22 февраля 2014 года.
