Приговор от 18 февраля 2014 года №1-68/2014

    Дело № 1-68/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                    18 февраля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Писаревой А.В.,
 
    при секретаре Барминой Т.С.
 
    с участием:
 
    -    государственного обвинителя Некрасова Д.А.
 
    -    подсудимого Яровикова А.В.,
 
    -    защитника – адвоката Курских А.Н.,
 
    -    потерпевшей А А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ЯРОВИКОВА А.В. родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Яровиков А.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, 24.11.2013 года в дневное время, Яровиков А.В. находясь в доме ... в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не контролирует его действия, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А А.А., а именно: сотовый телефон ..., стоимостью 6 000 рублей.
 
    С похищенным имуществом Яровиков А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив своими действиями А А.А. значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Яровиков А.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Яровиков А.В. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Яровикова А.В. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Яровикова А.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Яровиков А.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Яровиков А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Яровикова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Яровикову А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который у психиатра и нарколога на учете не состоит (л. д. 65, 66), характеризуется:
 
    - УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л. д. 69);
 
    - соседями по месту жительства положительно (л. д. 68).
 
    Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Яровиковым А.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей материального ущерба, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Яровиков А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Яровикова А.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к Яровикову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом вышеизложенного, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - коробка от сотового телефона ... то есть предмет, который служил средством для установления обстоятельств уголовного дела;
 
    -     сотовый телефон ... и чехол к нему - предметы, на которые были направлены преступные действия в ходе предварительного следствия переданы потерпевшей А А.А. на хранение (л. д. 20, 21, 22, 41, 42, 43). После вступления приговора суда в законную силу следует разрешить законному владельцу распоряжаться по своему усмотрению вышеуказанными вещественными доказательствами.
 
    - накладная ... от ... года, детализация услуг связи, счет-фактура ... (л. д. 30, 31), которые являются документами, необходимыми для установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Меру пресечения Яровикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Яровикова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Яровикова А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Яровикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -    коробку от сотового телефона ..., сотовый телефон ... и чехол к нему, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей А А.А. (л. д. 20, 21, 22, 41, 42, 43) на хранение, после вступления приговора суда в законную силу, разрешить законному владельцу – потерпевшей А А.А. распоряжаться ими по своему усмотрению.
 
    - накладную ... от ... года, детализацию услуг связи, счет-фактуру ... (л. д. 30, 31), после вступления приговора суда в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно. Судья                             А.В. Писарева