Приговор от 05 июня 2014 года №1-68/2014

Дело № 1-68/2014 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Омутнинск Кировской области 5 июня 2014 года.
 
    Омутнинский районный суд Кировской области в составе судьи Лапина А.Ю., при секретаре Хариной О.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Дербенева Д.О.,
 
    подсудимого Минейчева А.С., защитника-адвоката Невиницына Н.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 05.06.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Минейчева А.С., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого: 1) 20.10.2005 Омутнинским районным судом Кировской области по ст.158 ч.3, 64 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Коллегией Кировского областного суда к 1 году лишения свободы. 10.07.2006 постановлением Омутнинского районного суда Кировской области освобожден условно-досрочно на 1 месяц 17 дней. 2) 13.09.2013 мировым судьей судебного участка №29 Омутнинского района Кировской области по ст.158 ч.1 УК РФ к 200 часов обязательных работ. Наказание отбыто 16.12.2013.
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
    Минейчев А.С. незаконно изготовил огнестрельное оружие, а также совершил незаконную передачу, хранение и ношение оружия при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней в июле 2010 года Минейчев А.С. взял у своего знакомого Ф.И.О.4 металлическую трубку, принес ее по месту своего жительства в дом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где из находившейся там сухой доски в комнате ножовкой и ножом изготовил приклад к огнестрельному оружию, затем изолентой прикрепил к прикладу металлическую трубку, предварительно сплющив при помощи молотка один ее конец и напильником сделал в металлической трубке отверстие для воспламенения заряда. Таким образом при помощи указанного подручного инструмента Минейчев А.С. в один из дней в июле 2010 года в доме по АДРЕС ИЗЪЯТ, незаконно изготовил устройство, которое согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №12 от 26.02.2014 является огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом, а именно гладкоствольным, одноствольным, дульнозарядным шомпольным огнестрельным оружием с воспламенением заряда через запальное отверстие и конструктивно предназначенное и пригодное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда, пригодное для стрельбы.
 
    В один из дней в июле 2010 года Минейчев А.С. незаконно изготовил самодельным способом по месту жительства в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ огнестрельное гладкоствольное, одноствольное, дульнозарядное шомпольное огнестрельное оружие с воспламенением заряда через запальное отверстие и конструктивно предназначенное и пригодное для поражения цели на расстоянии, которое не имея на то соответствующего разрешения, в период с одного из дней в июле 2010 года по 12.04.2014 незаконно хранил в комнате в шкафу по месту своего жительства по вышеуказанному адресу и в лесном массиве квартала АДРЕС ИЗЪЯТ. В один из дней ноября 2012 года в дневное время по месту жительства по вышеуказанному адресу Минейчев А.С. незаконно передал его знакомому Ф.И.О.4 для отстрела больной собаки вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие. В тот же день, застрелив больную собаку во дворе дома по месту жительства Минейчева А.С., Ф.И.О.4 отдал обратно указанное самодельное огнестрельное оружие Минейчеву А.С., который положив в шкаф в комнате своего дома по вышеуказанному адресу продолжил незаконно хранить самодельное огнестрельное оружие. В один из дней в середине декабря 2012 года в дневное время находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, Минейчев А.С. вновь незаконно передал своему знакомому Ф.И.О.4 незаконно изготовленное самодельное огнестрельное оружие, чтобы последний сходил с ним в лес. Спустя сутки Ф.И.О.4 в дневное время вернул Минейчеву А.С. данное оружие, которое Минейчев А.С. положил обратно в шкаф комнаты дома по вышеуказанному адресу места своего жительства и в один из дней середины декабря 2012 года продолжил незаконно хранить изготовленное им самодельное огнестрельное оружие. В один из дней в конце декабря 2013 года Минейчев А.С. незаконно перенес в руках незаконно изготовленное им самодельное огнестрельное оружие, предварительно положив его в мешок, из своего дома по вышеуказанному адресу в лесной массив квартала АДРЕС ИЗЪЯТ, где положил указанное оружие в домике для сторожей под матрац, и продолжил незаконно хранить незаконно изготовленное им самодельное огнестрельное оружие в квартале АДРЕС ИЗЪЯТ до 19 часов 40 минут 12.02.2014 до момента его изъятия сотрудниками полиции,
 
    Минейчев А.С. вину в содеянном признал полностью.
 
    При окончании дознания в момент ознакомления с материалами уголовного дела Минейчев А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Свое ходатайство Минейчев А.С. подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником, с обвинением согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и защитник высказали свое согласие с ходатайством подсудимого.
 
    При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Минейчева А.С. суд квалифицирует по ст. 223 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №92-ФЗ от 25.06.1998) как незаконное изготовление огнестрельного оружия и по ст. 222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение, передача и ношение огнестрельного оружия.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых их исправительное воздействие оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого.
 
    Подсудимый Минейчев А.С. ранее судим, характеризуется органами внутренних дел отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к кражам, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, мелкое хулиганство, распитие алкогольной продукции в общественных местах, по месту жительства администрацией поселения характеризуется формально, живет случайными заработками, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №524/1 от 21.03.2014 у Минейчева А.С. во время инкриминируемых ему деяний и в настоящее время выявляются признаки психического расстройства в форме умственной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения Минейчевым А.С. иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и иных лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.82-83).
 
    С учетом заключения экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда нет, учитывая жизнь, личность, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, вынесения научно обоснованного заключения комиссией экспертов на основании объективных данных медицинской документации и обследования испытуемого, суд признает Минейчева А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд учитывает наличие у Минейчева психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступления, а также учитывает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.
 
    При определении размера и вида наказания суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, учитывая, что подсудимый не впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, приходит к мнению, что наказание Минейчеву А.С. должно быть назначено по ст.222 ч.1 УК РФ и по ст.223 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для назначения менее строгого вида наказания по преступлению, предусмотренному ст.222 ч.1 УК РФ, суд не находит по указанным выше мотивам.
 
    В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избранная в отношении Минейчева А.С. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу в зале суда.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенных Минейчев А.С. преступлений, принимая во внимание данные о его личности, суд не находит возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Наряду с этим, учитывая материальное положение подсудимого и его поведение после выявления преступлений, суд полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа по ст.222 ч.1 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Минейчева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ст.222 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
 
    по ст. 223 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Минейчеву А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Минейчеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в зале суда.
 
    Срок наказания Минейчеву А.С. исчислять с 05 июня 2014 года.
 
    Вещественные доказательства: самодельное огнестрельное оружие, хранящееся в КХО МО МВД России «Омутнинский», а также ножовку, молоток и нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей жалобе или возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.
 
    ПредседательствующийА.Ю.Лапин.