Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 1-68/2014
Дело № 1-68/2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2014 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,
с участием:
государственного обвинителя
помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Прокофьевой А.А.,
подсудимого Чаплыгина А.А.,
защитника Бредихиной Ю.П.,
предъявивший удостоверение № 724 от 24.01.2014 года и ордер № 705 от 13 марта 2014 года,
подсудимого Мещерякова С.А.
защитника Чесноковой А.Н.,
предъявивший удостоверение № 727 от 12.02.2014 года и ордер № 115 от 13 марта 2014 года,
при секретаре Караваевой Е.А.,
с участием представителя потерпевшего по доверенности № 61 от 12.12.2013 года ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-68/2014 года в отношении
Чаплыгина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средне – профессиональным образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Мещерякова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средне – профессиональным образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимые Чаплыгин А.А. и Мещеряков С.А. совершили покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Чаплыгина ФИО15 и Мещерякова ФИО16, возник умысел на совершение преступления - кражи ферросилиция, находящегося на территории <данные изъяты> в котором они работают, после чего они договорились о совершении совместного преступления и распределили между собой роли, в целях осуществления преступного умысла.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгин А.А. и Мещеряков С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совместно и по предварительному сговору, находясь у печи для плавки чугуна, расположенной на втором уровне плавильного отделения труболитейного цеха <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> сложили ферросилиций ФС65, весом 0,97 тонны, стоимостью 44 067 рублей 80 копеек за 1 тонну, на общую сумму 42 745 рублей 76 копеек, принадлежащий <данные изъяты> находящийся на полу вышеуказанного отделения, в двадцать пять заранее принесённых с собой полимерных пакета и спрятали их в шихтарном отделении <данные изъяты> для дальнейшей транспортировки за территорию вышеуказанной организации, то есть приготовили его для хищения.
После чего, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на совместное тайное изъятие чужого имущества в свою пользу, Чаплыгин А.А. и Мещеряков С.А. в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно, используя найденные ими санки, по очереди перевезли заранее заготовленный похищенный вышеуказанный ферросилиций, на расстояние 300 метров от здания труболитейного цеха <данные изъяты> и на расстоянии 70 метров от здания труболитейного цеха <данные изъяты> то есть совершали умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но довести преступление до конца не смогли по обстоятельствам, не зависящим от их воли, так как их действия были пресечены сотрудниками ЧОП «Сокол +».
Подсудимые Мещеряков С.А. и Чаплыгин А.А. с предъявленным обвинением согласились и виновными признали себя полностью. На основании ходатайства подсудимых, заявленного в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объёме, вину в совершенном преступлении признают полностью, раскаиваются в содеянном.
Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимые Мещеряков С.А. и Чаплыгин А.А. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенных деяний, их юридической оценкой и размером причиненного ущерба.
Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Чаплыгина А.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия Мещерякова С.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств. Одновременно суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.
Подсудимый Чаплыгин А.А. работает, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не наблюдается; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает как данные о личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чаплыгин А.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.
Подсудимый Мещеряков С.А. работает, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не наблюдается; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд учитывает как данные о личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мещерякова С.А. суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Учитывая наличие в отношении Чаплыгина А.А. и Мещерякова С.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении обоих подсудимых ч.1 ст.62 УК РФ и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.
Суд, также применяет к подсудимым ч.3 ст.66 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения в отношении Чаплыгина А.А. и Мещерякова С.А. ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления.
С учетом совокупности приведенных обстоятельств, данных о личности виновных, суд считает возможным исправление Чаплыгина А.А. и Мещерякова С.А. путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чаплыгина ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Признать Мещерякова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Чаплыгина ФИО19 и Мещерякова ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – 25 пакетиков с ферросилицием, общим весом 970 килограмм – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Справка:
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда 29 апреля 2014 года постановил:
приговор Правобережного районного суда г. Липецка от 17 марта 2014 года в отношении Чаплыгина ФИО21 и Мещерякова ФИО22 изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на квалификацию действий осужденных Чаплыгина А.А. и Мещерякова С.А. по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Прокофьевой А.А., в остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий (подпись)
