Приговор от 29 мая 2014 года №1-68/2014

Дело №1-68/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Город Шахунья                                     29 мая 2014 года
 
    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Толстобровой С.А.
 
    защитников в лице адвокатов Казнина А.К., Мухамедзянова Н.Т., представивших удостоверения № 236, 1232 и ордер 20211,20219
 
    подсудимых Мустафина В.В., Малинина Р.В.
 
    при секретаре Фроловой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела    в отношении:
 
    Мустафина В. В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Малинина Р. В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мустафин В.В. и Малинин Р.В. в середине декабря 2013 года, точная дата предварительным следствием не установлена, примерно в 23 часа 00 минут, совместно и по предварительному сговору, по предложению Мустафина В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, с целью совершения кражи чужого имущества, подошли к территории деревообрабатывающего комплекса ИП «С», расположенного по адресу: <адрес>. Мустафин В.В. взяв с собой топор,    незаконно проник на охраняемый участок территории, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей ИП «С». Мустафин В.В., Малинин Р.В., действуя поочередно, отмотали электрокабель от бухты с кабелем, находящейся на территории ИП «С», после чего Мустафин В.В. перерубил кабель, принесенным с собой топором. Мустафин В.В., Малинин Р.В. тайно похитили:
 
    - 10 метров электрокабеля ВБШв 4х120, стоимостью 1396 рублей за 1 метр, на общую сумму 13960 рублей. После чего, Мустафин В.В., Малинин Р.В. с места преступления с похищенным скрылись, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему смотрению, причинив потерпевшему С материальный ущерб на общую сумму 13960 рублей. Ущерб не возмещен, гражданского иска не заявлено.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Мустафин В.В., Малинин Р.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Потерпевший С представил в суд письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения. Просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Защитники данное ходатайство подсудимых поддержали и заявили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    В суде подсудимые Мустафин В.В., Малинин Р.В. заявили, что обвинение им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний и инвалидности не имеют. Несовершеннолетних и малолетних детей не имеют.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Мустафиным В.В., Малинным Р.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мустафин В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Малинина Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При назначении подсудимым Мустафину В.В., Малинину Р.В. каждому наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых Мустафина В.В., Малинина Р.В., их возраст, семейное положение, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимых.
 
    Судом при назначении наказания Мустафину В.В., Малинину Р.В. каждому учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мустафину В.В., судом учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малинину Р.В.    судом учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание Мустафина В,В., Малинина Р.В. каждому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Мустафина В.В., Малинина Р.В. возможно только при назначении им каждому наказания по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Дополнительное наказание Мустафину В.В., Малинину Р.В. каждому в виде    ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимых возможно без применения к ним данного дополнительного наказания.
 
    При назначении наказания Мустафину В.В., Малинину Р.В. каждому суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания Мустафину В.В., Малинину Р.В. каждому суд применяет ч. 2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Мустафину В.В., Малинину Р.В. каждому не имеется.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Мустафиным В.В., Малининым Р.В. каждого, на менее тяжкое.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Малинина Р.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Малинину Р.В. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное Малинину Р.В. наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться дома по месту жительства, кроме времени связанного с работой, принять меры к трудоустройству.
 
    С учетом конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого Мустафина В.В., который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что исправление Мустафина В.В. возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
 
    В настоящее время Мустафину В.В. приговором Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, наказание Мустафину В.В. должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Учитывая, что Мустафин В.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108, ст.109 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ Мустафину В.В., Малинину Р.В., по мнению суда, не имеется.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мустафина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Мустафину В.В. к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (Восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Признать Малинина Романа Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Малинину Р.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Малинина Р.В. обязанности, способствующие исправлению:
 
    -2 раза в месяц отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом,
 
    -не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных,
 
    - в ночное время суток с 22 часов до 06 часов утра следующего дня находиться дома по месту жительства, кроме времени связанного с работой,
 
    - принять меры к трудоустройству.
 
    Меру пресечения Мустафину В.В. оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания Мустафину В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время наказания, отбытое по приговору Шахунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Меру пресечения Малинину Р.В. оставить прежней подписку о невыезде.
 
    Вещественные доказательства: образец кабеля – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток, а осужденным Мустафиным В.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
 
                В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.
 
                При отсутствии апелляционной жалобы осужденных, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
 
    Судья:                                                              С.Л.Пальгунов