Приговор от 26 марта 2014 года №1-68/2014

Дело № 1-68/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года п. Шушенское
 
    Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:
 
    Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района П.А. Акунченко ( по поручению)
 
    подсудимого Кубайкина Д.С.,
 
    защитника подсудимого Кубайкина Д.С. адвоката Тиванова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 26.03.2014
 
    подсудимого Хатько П.В.,
 
    защитника подсудимого Хатько П.В. адвоката Лисовенко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевших Кубрак А.М., Горлышкина Б.М., Бакиной В.С.
 
    при секретаре Шадринцевой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Кубайкин Д.С., родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ
 
    Хатькр П.В., родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Кубайкин Д.С. и Хатько П.В. совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Кубайкин Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному участку №, расположенному в <данные изъяты> <адрес>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник на территорию указанного участка. После этого Кубайкин Д.С., осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выбил раму со стеклом на одном из окон дачного домика, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного на участке № <данные изъяты> <адрес>, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение дачного домика, откуда совершил тайное хищение алюминиевой строительной стремянки в виде площадки, стоимостью 500 рублей, принадлежащей св2
 
    Причинив своими преступными действиями св2 существенный материальный ущерб в сумме 500 рублей Кубайкин Д.С. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Кубайкин Д.С. и Хатько П.В., находясь в <данные изъяты> <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего с целью реализации возникшего преступного умысла пришли к дачному участку №, расположенному в <данные изъяты> <адрес>, где, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через калитку незаконно проникли на территорию указанного дачного участка, принадлежащего св3 После этого Хатько П.В., действуя умышленно, имеющейся при себе монтиркой выломал нижнюю часть деревянной двери дачного домика, предназначенного для хранения товароматериальных ценностей, расположенного на участке № <данные изъяты> <адрес>, и через образовавшийся проем Кубайкин Д.С. и Хатько П.В. незаконно проникли в помещение дачного домика из которого, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, совершили тайное хищение магнитофона «<данные изъяты> с двумя колонками, стоимостью 1000 рублей, и прожектора, стоимостью 150 рублей, принадлежащих св3.
 
    Причинив совместными преступными действиями св3 существенный материальный ущерб в сумме 1150 рублей, Кубайкин Д.С. и Хатько П.В. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Кубайкин Д.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному участку №, расположенному в <данные изъяты> <адрес>, где предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через забор незаконно проник на территорию указанного участка. После этого Кубайкин Д.С., осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя найденный на участке металлический штырь взломал запорное устройство на двери дачного домика, предназначенного для хранения материальных ценностей, после чего незаконно проник в указанное помещение откуда совершил тайное хищение палатки двухместной, стоимостью 1500 рублей, принадлежащей св5. После этого Кубайкин Д.С., продолжая реализацию возникшего преступного умысла, прошел к помещению летней кухни, расположенному на дачном участке № <данные изъяты> <адрес> и, используя металлический штырь, взломал запорное устройство на двери, после чего незаконно проник в помещение летней кухни, откуда совершил тайное хищение удлинителя в полимерном корпусе черного цвета с четырьмя розетками, длиной 50 метров, стоимостью 800 рублей, 7 метров медного кабеля двухжильного 2x1,5 см., стоимостью 14 рублей за один метр, на общую сумму 98 рублей, принадлежащих св5 Своими преступными действиями причинил св5 существенный материальный ущерб в сумме 2398 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению..
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Кубайкин Д.С. и Хатько П.В., находясь в <данные изъяты> <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего с целью реализации возникшего преступного умысла пришли к дачному участку №, расположенному в <данные изъяты> <адрес>, где, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через калитку незаконно проникли на территорию указанного дачного участка, принадлежащего св1. После этого Кубайкин Д.С. и Хатько П.В., осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя совместно и согласованно, имеющейся при себе выдергой взломали дверные запоры на дверях дачного домика, предназначенного для хранения товароматериальных ценностей, расположенного на участке № <данные изъяты> <адрес>, после чего незаконно проникли в его помещение, откуда, действуя из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего св1, а именно:
 
    -50 метров алюминиевого провода двухжильного, 2x2,5, стоимостью 6 рублей за один метр, на общую сумму 300 рублей;
 
    -алюминиевой пепельницы, стоимостью 200 рублей;
 
    -испарителя морозильной камеры холодильника «Бирюса-1», стоимостью 200
 
    рублей;
 
    -конденсатора холодильника «Бирюса-1», стоимостью 100 рублей;
 
    -мужской шапки-формовки из меха сурка, стоимостью 500 рублей.
 
    Причинив совместными преступными действиями св1 существенный материальный ущерб в сумме 1300 рублей, Кубайкин Д.С. и Хатько П.В. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Кубайкин Д.С. и Хатько П.В., находясь в <данные изъяты> <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего с целью реализации возникшего преступного умысла пришли к дачному участку №, расположенному в <данные изъяты> <адрес>, где, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через калитку незаконно проникли на территорию указанного дачного участка, принадлежащего св4. После этого Кубайкин Д.С. и Хатько П.В., осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя совместно и согласованно, открыли раму на окне дачного домика, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного на дачном участке № в <данные изъяты> <адрес>, и через окно незаконно проникли в помещение дачного домика из которого, действуя из корыстных побуждений, совершили тайное хищение имущества, принадлежащего св4, а именно:
 
    -магнитофона «LG» LX-M330X без колонок, стоимостью 1000 рублей;
 
    -колонки акустической I5AC-220, стоимостью 300 рублей;
 
    -антенны «ТриколорТВ», стоимостью 600 рублей;
 
    -отражателя GSLF-51E к антенне, стоимостью 350 рублей.
 
    Причинив совместными преступными действиями св4 существенный материальный ущерб в сумме 2250 рублей, Кубайкин Д.С. и Хатько П.В. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании Кубайкин Д.С., Хатько П.В. в присутствии защитников, вину в предъявленном обвинении признали полностью, квалификацию действий и размеры ущерба не оспаривали, иски признали, подтвердили приведенные в обвинении обстоятельства по всем инкриминируемым им преступлениям хищения имущества у потерпевших св3, св4, св1, а кроме того, Кубайкин Д.С. признал свою вину в совершении им хищения имущества у св2, св5
 
    Кроме признательных показаний Кубайкина Д.С. И Хатько П.В. факту тайного хищения имущества св3 их вина в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями потерпевшего св3 в суде о том, что у него собственности имеется участок №, расположенный в <данные изъяты> <адрес>. На участке имеется двухэтажный дачный дом. В доме в летний период времени они иногда остаются ночевать, в нем есть все для временного проживания в теплое время года. В дом проведено электричество, имеется печь, мебель, посуда, диван для того чтобы отдыхать. С наступлением холодов на участок приезжает только он, чтобы проверить все ли в порядке. Дом оставляют с теми вещами, которыми пользуются летом. Входная дверь в дом запирается на навесной замок, часть окон закрывает щитами из дерева. ДД.ММ.ГГГГ он был на участке с проверкой, все было в порядке. Когда ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал на участок и подошел к входной двери, то увидел в нижней части двери пролом, куски дерева в беспорядке были разбросаны вокруг. Размер пролома был такой, чтобы через него можно было проникнуть в дом. Он открывать навесной замок который остался на месте, не стал, а пролез в дом через пролом. В доме он обнаружил беспорядок, двери и ящики шкафа открыты, в комнате он не обнаружил принадлежащий ему магнитофон «<данные изъяты>», который стоял на столе - тумбе в дальнем углу и прожектор. Он написал заявление в полицию, позже узнал, что Кубайкин Д.С. и Хатько П. В. совершили его магнитофон и прожектор, который впоследствии были найдены у них в домике, где они проживали и возвращены ему.
 
    Письменными доказательствами по делу: заявлением св3 в полицию ( т.1 л.д.33), протоколом осмотра места происшествия ( том 1 л.д. 37-43,65-67 ), протоколом осмотра предметов - магнитофона «<данные изъяты>» с двумя колонками, модель <данные изъяты>, серийный номер №, прожектора с фототаблицами (том 1 л.д. 189 ),явкой с повинной Кубайкина Д.С. согласно которой он вместе с Хатько П.В. ДД.ММ.ГГГГ из домика в <данные изъяты> совершили хищение магнитофона «<данные изъяты>» и прожектора ( том 2 л.д. 1 ) явкой с повинной Хатько П.В. согласно которой он вместе с Кубайкиным Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года из домика в <данные изъяты> совершили хищение магнитофона «<данные изъяты>» и прожектора ( том 2 л.д. 39 ) и другими доказательствами по делу.
 
    Кроме признательных показаний Кубайкина Д.С. и Хатько П.В. факту тайного хищения имущества св1, их вина в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:
 
    --показаниями в суде потерпевшего св1, из которых следует, что в <данные изъяты> <адрес> у него имеется дачный участок №, на котором располагаются домик и постройки. Подъезд к участку осуществляется со стороны лесополосы. Вход на территорию осуществляется через калитку, запирающуюся снаружи на щеколду. Летом, в период сельскохозяйственных работ он остается на участке ночевать, так как в домике есть все для проживания в теплое время года. Он периодически приезжает на участок проверить сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ он был на участке. Все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок и пройдя на территорию сразу увидел, что входная дверь в домик в области замка имеет повреждения и открыта. Пройдя через дверь на веранду он увидел, что взломан запор на двери, ведущей с веранды в комнату домика. Осмотрев обстановку он обнаружил, что из домика произошла кража: из кладовой, расположенной слева от входной двери, с гвоздей похищены алюминиевые провода, скрученные в мотки. Провод алюминиевый был двухжильный, сечением 2, 5 см.. Перед тем как убрать провод на хранение он его перемерил, и знает, что провода было 50 метров. общая стоимость похищенного провода 1000 рублей. Кроме того он обнаружил, что из старого холодильника «<данные изъяты>», 80-х годов выпуска, был вытащен и похищен алюминиевый корпус морозильной камеры(испаритель), а так же снята и похищена задняя решетка(конденсатор).. Сейчас зная, что алюминиевый корпус морозильной камеры(испаритель) стоит 200 рублей, а задняя решетка(конденсатор) стоит 100 рублей, в указанную сумму их оценивает. Таким образом общий ущерб от хищения составил 1300 рублей. Ущерб для него является существенным, так как пенсия у него составляет около 12000 рублей. Ничего из похищенного у него имущества не возвращено, на сумму причиненного имущественного вреда заявил гражданский иск. Он знает, что кражу совершил Хатькр П.В. и Кубайкин Д.С., Хатькр П.В. он знает еще по <данные изъяты>, где ранее работал. О том, что дача ему принадлежит Хатько знал.
 
    Письменными материалами по делу:
 
    -проверкой показаний подозреваемых Кубайкина Д.С. и Хатько П.В. на месте в ходе которой он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества св1 с фототаблицами (том 2 л. д. 20-21 ), заявлением св1 в полицию(том 1 л.д. 151), протоколом осмотра места происшествия-участка № <данные изъяты> <адрес> и расположенного на нем садового домика в ходе которого установлено место совершения преступления с фототаблицами( том 1 л.д. 152-159 ), явками с повинной Кубайкина и Хатько( т.2 л.д. 7, 43), справками о стоимости и другими документами, приобщенными к материалам уголовного дела.
 
    Кроме признательных показаний Кубайкина Д.С. и Хатько П.В. факту тайного хищения имущества св4, их вина в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:
 
    -Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого присутствующие при осмотре Кубайкин Д.С. и Хатько П.В. выдали магнитофон «<данные изъяты> без колонок, колонку, антенну «<данные изъяты>» с отражателем ( том 1 л.д. 97-99), протоколом осмотра предметов - колонки акустической <данные изъяты>, номер №, магнитофона «<данные изъяты>» без колонок, модель <данные изъяты>, серийный номер №, антенны «<данные изъяты>» с отражателем <данные изъяты>, серийный номер № с фототаблицами( том 1 л.д. 184-189),заявлением св4 в полицию (том 1 л.д. 69),протоколом осмотра места происшествия-участка № <данные изъяты> <адрес> и расположенного на нем садового домика в ходе которого установлено место совершения преступления с фототаблицами ( том 1 л.д. 70-76 ),
 
    -явкой с повинной Кубайкина Д.С. согласно которой он вместе с Хатько П.В. ДД.ММ.ГГГГ из домика в <данные изъяты> совершили хищение магнитофона «<данные изъяты>», антенны, колонки ( том 2 л.д. 3 ).
 
    -явкой с повинной Хатько П.В. согласно которой он вместе с Кубайкиным Д.С. ДД.ММ.ГГГГ из домика в <данные изъяты> совершили хищение магнитофона «<данные изъяты>», антенны, колонки (том 2 л.д. 41 ).
 
    -справкой о стоимости имущества (том 1 л.д. 197 ) и другими материалами дела.
 
    Кроме признательных показаний Кубайкина Д.С. факту тайного хищения имущества св2, его вина в совершении преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами
 
    Показаниями потерпевшей св2 B.C., в суде из которых следует, что у нее с мужем в собственности имеется дачный участок № в <данные изъяты> <адрес>, на котором имеется садовый домик, изготовленный из дерева, а так же баня. Домик для проживания не предназначен. Построен был для того, чтобы в летнее время в нем можно было отдыхать, а на период когда огородные работы не ведутся, хранить в нем садовый инвентарь и другие необходимые инструменты. В домике есть погреб, где раньше они хранили в зимний период овощи и заготовки, но вот уже несколько лет в нем ничего не хранят. Есть только мебель, необходимая для отдыха. По окончании огородных работ на даче они бывают периодически, проверяют все ли в порядке с домиком, с самим участком. Входную дверь запирают на врезной замок. ДД.ММ.ГГГГ они были на участке, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ снова поехали проверить все ли в порядке. Через калитку прошли на участок и когда подошли к домику увидели, что на окне, расположенном слева от двери, выбита рама вместе со стеклом. При этом входная дверь и замок повреждены не были, но было видно, что в замке «ковырялись», пытаясь его открыть, но не смотря на это, замок они открыли без труда. Войдя в домик, увидели, что в нем полный беспорядок, все вещи, находящиеся в доме, а так же садовый инвентарь были разбросаны, словно в домике что-то искали. Осмотрев имущество, они обнаружили, что из домика пропала только складная строительная стремянка из алюминия, которая лежала сложенная под кроватью. Обнаружив кражу стремянки, она решила обратиться в полицию. Похищенная строительная стремянка по виду походит на складной столик, представляет собой алюминиевую площадку размером 100x80 см., на четырех ножках, сделанных из алюминиевых трубок, высотой около 80 см., без ступеней. По углам площадки имеются крючки для закрепления ножек в разложенном состоянии. Ножки складываются под площадку. Использовали они стремянку для проведения каких-либо работ на высоте. Была она в нормальном состоянии, каких-либо повреждений не имела. Ущерб в 500 рублей для нее является существенным, так как она пенсионерка и кроме пенсии у нее и мужа никакого иного дохода нет. Так как стремянка до настоящего времени не обнаружена и ей не возвращена, она желает заявить гражданский иск на указанную сумму
 
    А также письменными доказательствами по делу: Проверкой показаний подозреваемого Кубайкина Д.С. на месте в ходе которой он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения имущества св2 с фототаблицами (том 2 л. д. 20-25 ) -заявление св2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дачного домика, расположенного на участке № <данные изъяты> <адрес> совершило хищение принадлежащей ей стремянки стоимостью 500 рублей (том 1 л.д. 214),протоколом осмотра места происшествия-участка № в <данные изъяты> <адрес> и расположенного на нем дачного домика в ходе которого установлено место совершения преступления с фототаблицами (том 1 л.д. 23-27 ), явкой с повинной Кубайкина Д.С. (том 2 л.д. 9 ) и другими материалами дела.
 
    Кроме признательных показаний Кубайкина Д.С. факту тайного хищения имущества св5, его вина в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ следующими доказательствами
 
    -заявлением св5 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дачный домик, расположенный на участке № <данные изъяты> <адрес> и совершило хищение принадлежащего ему имущества ( том 1 л.д. 33 ), протоколом осмотра места происшествия-участка № <данные изъяты> <адрес> и расположенного на нем садового домика в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 103-107).постановлением и протоколом выемки у Кубайкина Д.С. палатки в чехле и удлините в полимерном корпусе черного цвета с фототаблицами (том 1 л.д. 141, 142-144 ), протоколом осмотра предметов - палатки в чехле и удлинителя в полимерном корпусе черного цвета с фототаблицей (том 1 л.д. 145-146 ), явкой с повинной Кубайкина Д.С. согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ из домика в <данные изъяты> совершили хищение палатки и удлинителя (том 2 л.д. 5 ) и другими доказательствами по делу.
 
    Исследовав доказательства, выслушав подсудимых, потерпевших, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину Кубайкин Д.С. и Хатькр П.В. в совершенных ими преступлениях полностью доказанной. Вина Кубайкина Д.С., Хатько П.В. помимо их признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевших, протоколов следственных действий, не доверять которым у суда оснований не имеется, явками с повинной и чистосердечными признаниями Кубайкина Д.С., Хатько П.В..
 
    Суд квалифицирует действия Кубайкина Д.С.:
 
    - по преступлению, совершенному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества св2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества св3 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества св5 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества св1 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества св4 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    Суд квалифицирует действия Хатько П.В.:
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества св3 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества св1 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    - по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества св4 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
 
    С учетом обстоятельств дела, заключениями комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кубайкина Д.С. и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хатько П.В. суд признает подсудимых Кубайкина Д.С. и Хатько П.В. вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений, поскольку несмотря на признаки легкой умственной отсталости, обстоятельства совершенных ими преступлений, данными их личности, поведение в судебном заседании свидетельствуют о том, что они осознавали фактический характер своих действий и общественную опасность и могли ими руководить.
 
    Определяя вид и размер наказания Кубайкину Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести, смягчающие обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, личность виновного. Суд также учитывает, что Кубайкин Д.С. вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет постоянное место жительства, не работает, не состоит на учете у врача нарколога отрицательно характеризуется по месту жительства, частично погасил причинённый ущерб.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кубайкина Д.С., предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому из совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим Кубайкину Д.С. наказание, предусмотренных п. А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
 
    Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, Кубайкину Д.С. назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Определяя вид и размер наказания Хатько П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относится к преступлениям средней тяжести, смягчающие обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, личность виновного. Суд также учитывает, что Хатько П.В. вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, не имеет постоянного места жительства, не работает, не состоит на учете у врачей нарколога, отрицательно характеризуется по месту жительства, частично погасил причинённый ущерб.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Хатько П.В., предусмотренных п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной по каждому из совершенных им преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного вреда, совершённого в результате совершения преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим Хатько П.В. наказание, предусмотренных п. А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
 
    Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание Хатько П.В. в виде лишения свободы.
 
    С учетом данных о личности подсудимых, фактических обстоятельств совершения ими преступлений, степени общественной опасности совершенных преступлений суд оснований ля применения п. 6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не находит.
 
    Потерпевшим св1 заявлен гражданский иск о взыскании с Кубайкина Д.В., Хатько П.В. 1300 рублей. Иск Кубайкиным Д.В., Хатько П.В. признан в полном объеме.
 
    Потерпевшим св2 заявлен гражданский иск о взыскании с Кубайкина Д.В., 500 рублей.. Иск Кубайкиным Д.В., признан в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает заявленные гражданские иски, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд взыскивает с Хатько П.В. и Кубайкина Д.В. в силу ст.1080 ГК РФ в солидарном порядке в пользу св1 причиненный ущерб в размере 1300 рублей.
 
    С Кубайкина Д.В. взыскивает в пользу св2 500 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кубайкин Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы за каждое.
 
    Признать Кубайкин Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое.
 
    В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кубайкин Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
 
    По правилам ч.4 ст.74 УК РФ условное отбывание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить Кубайкину Д.С. наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединив к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Кубайкину Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Признать Хатькр П.В. виновным совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы за каждое.
 
    В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хатько П.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы.
 
    По правилам ч.4 ст.74 УК РФ условное отбывание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить Хатько П.В. наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединив к наказанию по настоящему приговору не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Хатько П.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Кубайкин Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Взять под стражу Кубайкина Д.С. в зале суда. Содержать Кубайкина Д.С.. в ФКУ «<данные изъяты>» <адрес> до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Хатькр П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Взять под стражу Хатько П.В. в зале суда. Содержать Хатько П.В. в ФКУ «<данные изъяты>» <адрес> до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу - колонку акустическую <данные изъяты>, номер №, магнитофон «<данные изъяты>» без колонок, модель №, серийный номер №, антенну «<данные изъяты>» с отражателем <данные изъяты>, серийный номер №, оставить на хранении по принадлежности потерпевшей св4 до вступления приговора в законную силу, магнитофон «<данные изъяты>» с двумя колонками, модель <данные изъяты>, серийный номер №, прожектор оставить на хранении по принадлежности потерпевшему Кубрак А.М. до вступления приговора в законную силу, палатку в чехле, удлинитель в полимерном корпусе черного цвета оставить на хранении по принадлежности св5 до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Кубайкин Д.С. и Хатькр П.В. в пользу св1 в солидарном порядке 1300 рублей.
 
    Взыскать с Кубайкин Д.С. в пользу св2ёновны 500 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем под подачи жалобы через Шушенский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Л.Н. Мальцева