Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 1-68/2014
Дело № 1-68/2014 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Составлен в совещательной комнате 27 февраля 2014 года
Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,
С участием:
Государственного обвинителя Бирюковой Н.В.,
Подсудимого Бобруся А.А.
Защитника Кузькина А.А.
Представителя потерпевшего – Муниципального Бюджетного Учреждения «Служба организации безопасности дорожного движения городского округа «Город ***» -
О.В.П.
При секретаре Кенесариной Д.Р.
Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОБРУСЯ А.А., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бобрусь А.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
09 сентября 2013 года до 14:00 часов между Бобрусем А.А. и Н.И.И., находящимися возле дома № *** по проспекту К** в г. К**, и заметившими установленный там же на одной металлической стойке два дорожных знака 5.19.1 (2) – «пешеходный переход», принадлежащие Муниципальному Бюджетному Учреждению «Служба организации безопасности дорожного движения городского округа «Город ***», возник предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения указанного чужого имущества с целью последующей его реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды. С этой целью Бобрусь А.А. и Н.И.И., 09 сентября 2013 года в период времени с 14:00 часов до 14 часов 40 минут, находясь возле дома № *** по проспекту К** в г.К**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили два дорожных знака 5.19.1 (2) «пешеходный переход», стоимостью 1785 рублей каждый, на общую сумму 3570 рублей, с металлической стойкой стоимостью 1050 рублей, принадлежащие Муниципальному Бюджетному Учреждению «Служба организации безопасности дорожного движения городского округа «Город ***», совместным усилием рук демонтировав данную металлическую стойку от опоры. После чего Бобрусь А.А. и Н.И.И. с указанным имуществом на общую сумму 4620 рублей с места совершения преступления попытались скрыться, пройдя по проспекту К** около 30 – 50 метров, однако Бобрусь А.А. не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Бобрусь А.А. свою вину по указанному обвинению признал полностью и пояснил, что 09 сентября 2013 года он вместе с Н.И.И. решили совершить кражу металлической стойки, которая была сломана, с двумя дорожными знаками. Отломав стойку со знаками, они пошли по проспекту К**, прошли около 30 – 50 метров, однако были задержаны сотрудником полиции.
Помимо показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными судом доказательствами
Показаниями представителя потерпевшего –Муниципального Бюджетного Учреждения «Служба организации безопасности дорожного движения городского округа «Город ***» О.В.П.пояснившегосуду, что 09 сентября 2013 года Н.И.И. и Бобрусь А.А. пытались похитить стойку с двумя дорожными знаками, расположенную на проспекте К** в г. К**, однако они были задержаны сотрудником ГИБДД недалеко от места совершения преступления, стойка с двумя знаками изъята, возвращена им, в связи с чем он отказывается от поддержания исковых требований.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.09.2013 года, осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от дома № *** по проспекту К** в г. К**, где был задержан Бобрусь А.А. вместе с одной металлической стойкой с двумя дорожными знаками.
Согласно протокола осмотра от 27.09.2013 года была осмотрена металлическая стойка с двумя дорожными знаками.
Заключением товароведческой экспертизы № * от 30.09.2013 года, согласно которому рыночная стоимость бывшего в эксплуатации одной металлической стойки составляет 1050 рублей, двух дорожных знаков 5.19.1 «пешеходный переход» составляет 3570 рублей.
Показаниями свидетеля Г.А.А. в ходе предварительного следствия, что он работает инспектором ГИБДД УМВД России по г. К**, 09 сентября 2013 года он находился на дежурстве, а в 14 часов поступило сообщение о том, что двое мужчин ломают знак 5.19.1 (2) «пешеходный переход» по проспекту К*. Прибыв на место, он не обнаружил указанного знака, а в 100 метрах от входа в парк он увидел двух мужчин, которые несли стойку с дорожными знаками. Данные мужчины были задержаны, ими оказались Н.И.И. и Бобрусь А.А.
Показаниями свидетеля Л.А.Н. в ходе предварительного следствия, что он работает водителем МБУ «СОБДД». 09 сентября 2013 года поступило сообщение от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД по К**области, что задержаны двое мужчин, похитивших дорожный знак, установленный на проспекте К**. Прибыв по адресу: г.К**, проспект К**, * он увидел задержанных двоих мужчин и сотрудников полиции, которые передали ему на хранение металлическую стойку с двумя знаками.
Показаниями свидетеля Н.И.И.в ходе предварительного следствия, что 09 сентября 2013 года он вместе с Бобрусем А.А. проходил по проспекту К** г.К**, где в районе дома № * увидели надломленный у основания дорожный знак. Бобрусь А.А. согласился на его предложение похитить данный знак, чтобы сдать его в пункт приёма металла. Он и Бобрусь А.А. доломали у основания стойку, которую понесли по проспекту К** и прошли около 50 метров, когда к ним подошёл сотрудник полиции, задержал их, вызвав следственно – оперативную группу.
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Бобруся А.А. от 23.12.2013 года, согласно которого он указал место и способ совершения им и Н.И.И. преступления.
Органами предварительного следствия Бобрусю А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, то есть кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Суд полагает, что данная квалификация не нашла своего подтверждения, поскольку подсудимый совершил покушение на кражу, так как после совершения хищения металлической стойки с дорожными знаками Бобрусь А.А. и Н.И.И. успели пройти около 30 – 50 метров и были задержан сотрудником полиции, в связи с чем подсудимый не смог реализовать свой умысел по распоряжению похищенным имуществом.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств вина Бобруся А.А. полностью доказана и суд его действия переквалифицирует со ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Бобрусю А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.
Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенного Бобрусем А.А. преступления, суд не находит оснований для изменения его категории.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бобруся А.А., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бобруся А.А. суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной в виде объяснения от 12.09.2013 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, возмещение ущерба.
Суд также учитывает и личность подсудимого Бобруся А.А., который официально не работает, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
С учётом характера и повышенной степени общественной опасности совершённого Бобрусем А.А. преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учётом ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без реальной изоляции от общества. Другое, более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
Исковые требования Муниципального Бюджетного Учреждения «Служба организации безопасности дорожного движения городского округа «Город ***» в размере 4620 рублей не подлежат удовлетворению в связи с отказом от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БОБРУСЯ А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание – 08 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Бобрусю А.А. наказание по совокупности приговоров, окончательно определив наказание: присоединив к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору от 27.12.2012 года, с учётом требований ст. 71 УК РФ, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, назначить окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию – поседение.
Меру пресечения Бобрусю А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
К месту отбытия наказания Бобрусю А.А. следовать самостоятельно, обязав его явиться в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу в УФСИН РФ по К** области (***) с документами, удостоверяющими личность, для вручения ему предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Исковые требования Муниципального Бюджетного Учреждения «Служба организации безопасности дорожного движения городского округа «Город ***» на сумму 4620 рублей оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Дмитриковская Е.Е.
Приговор вступил в законную силу 12.03.2014 года
