Приговор от 26 февраля 2014 года №1-68/2014

Дело №1-68/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Железногорск                                26 февраля 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                        Сошникова М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    помощника Железногорского межрайонного прокурора        Хмелевской Т.Ю.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика                    Заносова С.С.,
 
    его защитника – адвоката                            Кучерук Л.В.,
 
    представившей удостоверение №2446 и ордер №48702 от 25 февраля 2014 года,
 
    потерпевшего, гражданского истца                    ФИО2,
 
    его представителя – адвоката                        Вербиной Е.Г.,
 
    представившей удостоверение №325 и ордер №066365 от 25 февраля 2014 года,
 
    при секретаре                                Тютчевой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Заносова С.С., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, временно зарегистрированного по адресу: ***, ***, проживающего в г. *** по ***, имеющего *** образование, *** ***», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
    Заносов С.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, а также разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    11 ноября 2013 года, после ноля часов, Заносов С.С. находился в помещении кафе «Империя», расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Димитрова, д. 11, где за одним из столиков совместно со своими знакомыми ФИО8 и ФИО5, а также ранее ему незнакомыми ФИО6 и ФИО7 отдыхал и распивал спиртные напитки. В это же время в зале кафе находился ранее незнакомый Заносову С.С. ФИО14., который также отдыхал и распивал спиртное. Во время отдыха в кафе ФИО2 неоднократно подходил к столику, за которым отдыхал Заносов С.С., и общался с ФИО8 В 3-м часу в разговоре с Заносовым С.С. ФИО8 сказал, что ранее ему незнакомый ФИО2 раздражает его, из-за чего он хочет того ударить. После этого Заносов С.С. предложил ФИО2 выйти вместе с ним из помещения кафе «Империя» на улицу для разговора. Выйдя на улицу, Заносов С.С. совместно с ФИО2 проследовали к дому №16 по ул. Обогатителей г. Железногорска и, остановившись возле подъезда №4 данного дома, стали разговаривать друг с другом. Заносов С.С. предложил ФИО2 покинуть кафе «Империя», так как он своим видом и манерой поведения производит впечатление человека с нетрадиционной сексуальной ориентацией, из-за чего у него может произойти конфликт с ФИО8. ФИО2 воспринял слова Заносова С.С. как оскорбление и в свою очередь высказал оскорбления в адрес Заносова С.С. Обидевшись на ФИО2 из-за высказанных в его адрес оскорблений, на почве внезапно возникших между ними неприязненных отношений Заносов С.С. решил причинить ФИО2 вред здоровью, нанеся ему удары рукой и ногой по лицу. Реализуя свой преступный умысел, Заносов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью причинения вреда здоровью ФИО2 нанес тому один удар ладонью своей правой руки по лицу в левую область нижней челюсти, после чего нанес один удар своей левой ногой по лицу ФИО2 в правую область нижней челюсти, от чего последний упал на асфальт, уронив находившуюся на его плече сумку с планшетным компьютером «Apple iPad Retina Wi-Fi 16Gb» и другим личным имуществом.
 
    В результате умышленных преступных действий Заносов С.С. умышленно причинил ФИО2, согласно заключению эксперта №1234 от 23 января 2014 года, телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти: ангулярного перелома нижней челюсти справа и перелома шейки суставного отростка нижней челюсти слева, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
 
    Кроме этого, 11 ноября 2013 года, в 3-м часу, Заносов С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, находился возле подъезда №4 дома №16 по ул. Обогатителей г. Железногорска Курской области рядом с лежавшим на асфальте ФИО2 Предполагая, что в сумке ФИО2, а также в карманах его одежды может находиться ценное имущество, Заносов С.С. из корыстных побуждений решил напасть на ФИО9 с целью открытого хищения находящегося при нем имущества, применяя в отношении него насилие, опасное для здоровья.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Заносов С.С. умышленно с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, действуя агрессивно и внезапно для него, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес лежавшему на асфальте ФИО2 не менее 2-х ударов ногами и руками по телу и не менее 3-х ударов руками и ногами по лицу ФИО2 и потребовал от него отдать ему телефон сотовой связи и деньги. Не получив от ФИО2 ответа на свои требования и видя, что нанесенными им ударами ФИО2 он сломил его волю к сопротивлению, Заносов С.С., действуя с корыстной целью, обыскал карманы одежды ФИО2, но, не обнаружив в них телефон сотовой связи и деньги, забрал лежавшую рядом с ФИО2 принадлежащую ему сумку с находившимися в ней планшетным компьютером «Apple iPad Retina Wi-Fi 16Gb» с укрепленной на его экране защитной пленкой, чехлом для планшетного компьютера, упаковкой макарон «спагетти», блокнотом, карандашом, ручкой черного цвета, газетой «Эхо недели» и наушниками, и отошел с нею в сторону от ФИО2 к входу в подъезд №4 д. 16 по ул. Обогатителей г. Железногорска, чтобы осмотреть содержимое сумки.
 
    Осмотрев содержимое сумки ФИО2, Заносов С.С. с целью хищения забрал из нее принадлежащие ФИО2 планшетный компьютер «Apple iPad Retina Wi-Fi 16Gb» стоимостью 16 047,72 рублей, с укрепленной на его экране защитной пленкой «Explay», не представляющей ценности для потерпевшего, а также защитным чехлом, стоимостью 900 рублей, а всего чужого имущества, принадлежащего ФИО2 на общую сумму 16 947,72 рублей, после чего отбросил сумку с оставшимися в ней предметами в сторону и, продолжая свои ранее начатые преступные действия, действуя единым преступным умыслом, вернулся к лежавшему на земле ФИО2, где вновь осмотрел карманы его одежды, однако ничего ценного не нашел, и, забрав с собой планшетный компьютер с защитной пленкой и защитным чехлом, ушел с ними от дома №16 по ул. Обогатителей г. Железногорска в кафе «Империя».
 
    Таким способом Заносов С.С. в результате нападения с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для здоровья, открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 16 947,72 руб., причинив тому имущественный вред.
 
    Кроме этого, в результате своих умышленных действий, направленных на нападение с целью хищения чужого имущества, Заносов С.С. причинил ФИО2, согласно заключению эксперта №1234 от 23 января 2014 года, телесные повреждения в виде:
 
    перелома верхней челюсти по Ле-Фор 2, скола коронковой части 12 зуба и скола пластин 11.21, которые оцениваются в совокупности и относятся к телесным повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;
 
    перелома костей носа со смещением отломков, относящегося к телесным повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;
 
    кровоподтеков и ссадин на голове, кровоизлияний в белочных оболочках левого и правого глаз, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Заносов С.С. в присутствии защитника – адвоката Кучерук Л.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый Заносов С.С., полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство. Его защитник - адвокат Кучерук Л.В. выразила согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
 
    Государственный обвинитель – помощник Железногорского межрайпрокурора Хмелевская Т.Ю., потерпевший ФИО2 и его представитель – адвокат Вербина Е.Г. не возражали против постановления по делу приговора в особом порядке.
 
    Санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 3-х лет, ч. 1 ст. 162 УК РФ - до 8-ми лет лишения свободы.
 
    Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Заносов С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
 
    Подсудимый Заносов С.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, а также разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) соответственно.
 
    Квалификацию действий подсудимого стороны в судебном заседании не оспаривали.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства Заносову С.С. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление. Суд назначает наказание подсудимому с применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Подсудимый совершил тяжкое преступление, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, а также преступление небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Заносов С.С. ранее не судим (т. 1, л.д. 243, 244, 245), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» и месту учебы характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 247, 255), не привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 246).
 
    Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной (т. 1, л.д. 52), полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб и частично возместил моральный вред, причиненные в результате преступлений, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Заносова С.С. При назначении ему наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенных Заносовым С.С. преступлений, степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ Заносову С.С. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает наказание в виде ограничения свободы, которое при сложении наказаний по совокупности преступлений на основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ подлежит пересчету из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Заносовым С.С. должно отбываться в исправительной колонии общего режима.
 
    Рассматривая заявленный по делу гражданский иск ФИО2 к Заносову С.С. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на протезирование 4-х зубов, в размере 50 000 рублей, а также возмещении 19 490 рублей за похищенный планшетный компьютер, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что 22 февраля 2014 года Заносов С.С. внес на имя ФИО2 в Курском отделении №8596 ОАО «Сбербанк России» 20 080 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного хищением у ФИО2 планшетного компьютера. В судебном заседании гражданский истец ФИО2 отказался от исковых требований в части возмещения ущерба, связанного с хищением планшетного компьютера. При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по иску в этой части прекратить.
 
    Исковые требования ФИО2 к Заносову С.С. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на протезирование 4-х зубов, в размере 50 000 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании гражданский истец не представил доказательств того, что он фактически понес указанные расходы, напротив, пояснил, что лишь планирует их произвести.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования ФИО2 о взыскании с Заносова С.С. 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде, подтвержденных соответствующим приходным кассовым ордером, выданным адвокатским кабинетом «Адвокат Вербина Е.Г.», поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается в том числе возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя. При этом суд считает, что потерпевший понес указанные расходы в разумных пределах. Вопреки доводам защитника – адвоката Кучерук Л.В. у суда нет оснований не доверять доводам потерпевшего и его представителя, что ФИО2 понес указанные расходы.
 
    Рассматривая гражданский иск ФИО2 к Заносову С.С. о компенсации морального вреда, причиненного совершением преступлений, в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1099 и 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если такой вред (физические или нравственные страдания) причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Определяя размер такой компенсации, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшему страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая, что ФИО2 были причинены телесные повреждения, в том числе и причинившие средней тяжести вред здоровью, то он в связи с этим, безусловно, испытывал физические и нравственные страдания. С учетом частичного возмещения морального вреда гражданским ответчиком Заносовым С.С. в размере 15 000 рублей, суд оценивает компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с гражданского ответчика Заносова С.С., в размере 135 000 рублей.
 
    Вещественными доказательствами по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом:
 
    два DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;
 
    товарный и кассовый чеки, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить последнему.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Заносова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ
 
    по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) - в виде ограничения свободы сроком на десять месяцев. Установить Заносову С.С. следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, место жительства, пребывания и работы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Железногорск» Курской области. Возложить на Заносова С.С. обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации;
 
    по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на два года три месяца со штрафом в размере 20 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Заносову С.С. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Заносову С.С. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области. Взять Заносова С.С. под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания Заносову С.С. исчислять с 26 февраля 2014 года.
 
    На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Заносову С.С. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до постановления настоящего приговора (с 19 по 21 ноября 2013 года включительно) из расчета один день за один день.
 
    Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Заносова С.С. в пользу ФИО2 135 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступлений, и 10 000 рублей в возмещение расходов на представителя, а всего - 145 000 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Заносову С.С. о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на протезирование зубов, в размере 50 000 рублей отказать.
 
    Производство по иску ФИО2 к Заносову С.С. в части возмещения ущерба, связанного с хищением планшетного компьютера, прекратить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    два DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле;
 
    товарный и кассовый чеки, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить последнему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Железногорский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Заносовым С.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                        М.В. Сошников