Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 1-68/2014
Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "4" июня 2014г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимого Глазкова С.Е., защитника Пономарева С.Г., представившего удостоверение №8237 и ордер №43, выданный адвокатским кабинетом №2133, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшего Л.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-68/2014г., в отношении Глазкова С. Е., ----г.р., уроженца ---- района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гр-на ---, работающего ---- в ООО «----», ---- образованием, ----, ранее юридически не судимого, находящего по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Глазков С.Е. совершил два преступления: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:Глазков С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения 2.03.2014г в 00часов 30 минут в помещении кв.--- д.--- д. --- ---- района М.О., решил совершить кражу чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стулу, находящемуся в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, на котором находились брюки Л.А.С, из карманов которых он тайно похитил имущество, принадлежащее Л.А.С, и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: денежные средства в размере ---- рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая; мобильный телефон марки Нокиа- 100, стоимостью --- рублей; сим-карту оператора сотовой связи «МТС» стоимостью --- рублей. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Л.А.С. на общую сумму --- рублей. В результате его преступных действий потерпевшему Л.А.С. был причинен значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся.
Он же, 15.03.2014 года в 14.45 часов находился в помещении квартиры, расположенной по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к вешалке для верхней одежды, расположенной на стене в помещении коридора вышеуказанной квартиры, на которой находилась куртка Л.А.С, из карманов которой он тайно похитил имущество, принадлежащее Л.А.С. и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: денежную купюру достоинством ---рублей; мобильный телефон марки Нокиа-106, стоимостью ---- рублей; сим-карту оператора сотовой связи «МТС», стоимостью --- рублей, на (электронном счете которой находились деньги в сумме --- рублей; сим-карту оператора сотовой связи «МТС», стоимостью --- рублей, на электронном счете которой находились деньги в сумме --- рублей; кожаную обложку для паспорта, не представляющую материальной ценности для потерпевшего. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Л.А.С. на общую сумму ---- рублей. В результате его преступных действий потерпевшему Л.А.С. был причинен значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся.
Подсудимый Глазков С.Е. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Пономарев С.Г. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевший Л.А.С. возражений против заявленного ходатайства не имел, претензий к подсудимому не имел.
Гос.обвинитель Копейкина А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Глазкова С.Е. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Глазкова С.Е. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Глазков С.Е. на учете в ЦРБ г. ---- М.О. ----. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, по месту прежней работы отрицательно, ранее юридически не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение материального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд считает, что наказание по данному приговору должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Глазкова С.Е. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает возможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде исправительных работ соразмерно тяжести инкриминируемых ему преступлений и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Глазкова С.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год с ежемесячным удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.
По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Глазкову С.Е. наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) 2(два) месяца с ежемесячным удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.
Меру пресечения Глазкову С.Е. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: социальную карту, паспорт гр-на РФ, на имя Л.А.С.; кожаную куртку, хранящиеся у потерпевшего Л.А.С. – оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в надзорном порядке. Надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
Председательствующий А.Л. Бирюков
