Приговор от 11 декабря 2013 года №1-68/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Тасеево 12 декабря 2013 года
 
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Тасеевского района АВЕРЬЯНОВА К.М.,
 
    подсудимого, гражданского ответчика ОРЕХОВА ДЕНИСА АЛЕКСЕЕВИЧА,
 
    защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов СОЛДАТЕНКО В.М.,представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретарях УСОВОЙ М.М., АРТЮШКИНОЙ Е.Е.,
 
    а также с участием потерпевшего ФИО11,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ОРЕХОВА ДЕНИСА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, постоянного места жительства не имеющего, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 11 августа 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    10 августа 2013 года в дневное время Орехов Д.А. в огороде на усадьбе своего дома, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил стебли дикорастущего растения конопля, которую с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, собрал и перенес в ограду вышеуказанного дома, где незаконно хранил. Указанная конопля 10 августа 2013 года была изъята сотрудниками ОП № 2 МО МВД России «Абанский» как незаконно хранящаяся. Данная растительная масса согласно заключения эксперта № 1217 от 23 августа 2013 года содержит тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля и является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, масса которой в высушенном состоянии составила 75,2 грамма, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечания 2 к ст.228 УК РФ является значительным размером. Марихуана, согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
 
    Кроме того, 10 августа 2013 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Орехов Д.А., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртное совместно с ФИО11 В ходе совместного распития спиртного у Орехова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО11 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО11, Орехов Д.А., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО11, воспользовавшись тем, что ФИО11 уснул на диване в зале, используя веревку привязал спящего ФИО11 за руки и за ноги к дивану. Далее продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО11, Орехов Д.А. взял на кухне нож, с которым подошел к спящему на диване в зале ФИО11 и нанес ему не менее 34 ударов лезвием ножа в область головы, в область туловища спереди и сзади. Осознавая, что после нанесенных вышеуказанных колото-резаных ранений ФИО11 подает признаки жизни, Орехов Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО11, используя веревку, обнаруженную по месту своего жительства, подошел к лежащему на диване ФИО11 и накинув веревку на шею последнего, стал сдавливать органы шеи ФИО11, однако веревка от приложения физического усилия оборвалась. После чего, понимая, что ФИО11 пытается освободиться и встал с дивана, Орехов Д.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти ФИО11, взял обнаруженную по месту своего жительства металлическую кочергу, с которой подошел к находящемуся в зале ФИО11 и нанес ему металлической кочергой не менее двух ударов в область головы, однако довести свои действия, направленные на причинение смерти ФИО11, до конца Орехов Д.А. не смог по независящим от него обстоятельствам ввиду оказания ему активного сопротивления ФИО11, который в последующем покинул дом Орехова Д.А., выпрыгнув в окно. Своими преступными действиями Орехов Д.А. причинил ФИО11 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 178 от 03 сентября 2013 года телесные повреждения в виде колото-резаных ран передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, ранение печени, гемоперитонеум, множественные колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в плевральные полости, пневмоторакс слева, сотрясение головного мозга, множественные резаные раны волосистой части головы, которые в совокупности согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года пункт 6.1.15, 6.1.9 раздел II отнесены к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения могли быть получены от не менее 34 ударов орудия (оружия, предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. В момент получения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), обращенным различными поверхностями к повреждающему орудию, при этом положение потерпевшего в момент нанесения повреждений могло меняться.
 
    В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Орехов Д.А. вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105, ч.1 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции российской Федерации.
 
    Из показаний подсудимого Орехова Д.А., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что 10 августа 2013 года он по месту своего жительства распивал спиртное с ФИО11, к которому у него возникло неприязненное отношение. Около 18 часов после того, как ФИО11 уснул на диване, он веревками привязал его за руки и за ноги к дивану, чтобы затем убить его. Взяв на кухне нож, он отрезал у ФИО11 часть футболки и воткнул ему в спину нож, который затем повернул на 90 градусов. От его действий ФИО11 закряхтел, тогда он этим же ножом слегка порезал его шею. ФИО11 просил отпустить его, на что он ему ответил, что теперь он отсюда не уйдет. В это время к нему пришли в гости две девчонки, с которыми он в беседке стал распивать пиво. Через некоторое время он пошел в дом проверить ФИО11, и обнаружил, что тот развязал одну руку и пытается освободиться. Тогда он опять стал наносить удары ножом ФИО11, сколько ударов и куда он их нанес не помнит. После чего он посильнее привязал его к дивану, и пошел к девчонкам. Посидев немного, он вернулся в дом, и увидев, что ФИО11 развязал руки и пытается развязать ноги, накинул ему на шею веревку, и стал душить ФИО11, пока тот не отключился. Находясь в беседке, они услышали в доме шум, и он опять туда вернулся. ФИО11 сидел на диване, руки и одна нога у него были развязаны. Увидев его, ФИО11 стал кричать ему: «Не убивай меня». Тогда он схватил кочергу и два раза ударил ей по голове ФИО11, отчего тот с силой дернулся, развязался, и разбив окно, выскочил в ограду. Он выбежал за ФИО11, и увидел, что его подобрал ехавший по улице парень на мопеде. В случае, если бы ФИО11 не удалось убежать, он бы его в живых не оставил. На тот момент он уже продумал, что после убийства он спрячет одежду Шевеля, труп его закопает, чтобы скрыть следы преступления.
 
    В этот же день до произошедших с ФИО11 событий он с целью сделать наркотическое средство собрал в огороде коноплю, которую сложив в кастрюлю, принес в ограду, залил ацетоном, и хотел сварить из нее для себя наркотик, но поскольку они с ФИО11 стали распивать спиртное, то наркотик он не сварил, и кастрюля с коноплей так и осталась стоять на кирпичах в ограде до момента ее изъятия сотрудниками полиции (т.1 л.д.102-106, 109-116, 125-128, 133-135).
 
    После оглашения данных на стадии предварительного расследования показаний, Орехов Д.А. их полностью подтвердил, и пояснил, что события происходили именно так, как им было изложено в показаниях, данных на стадии предварительного расследования, показания им были даны без оказаний на него какого-либо давления. Указал, что он раскаивается в содеянном, попытался возместить причиненный потерпевшему вред, направив ему письмо с просьбой сообщить номер счета в банке, на который можно перечислить денежные средства, однако ФИО11 на его письмо не ответил. Также подсудимый, гражданский ответчик Орехов Д.А. полностью признал гражданский иск прокурора Тасеевского района, поданный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, о взыскании с него денежных средств, затраченных на лечение ФИО11, и выразил согласие с заявлением прокурора Тасеевского района о взыскании процессуальных издержек.
 
    Вина подсудимого Орехова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО11, пояснившего, что 10 августа 2013 года он находился в гостях у Орехова. Днем Орехов в огороде собрал в кастрюлю коноплю, которую принес в ограду, поставил ее на мангал из кирпичей, залил растворителем и собирался готовить из нее наркотик. Затем они с Ореховым стали распивать спиртное, после чего он уснул на диване в доме, и очнулся от того, что его ударили ножом в спину. От алкогольного опьянения, болевого шока он плохо помнит происходящие события. Помнит, что после первого удара ножом в спину, Орехов наносил ему еще множественные удары ножом, бил его кочергой по голове, когда он пытался убегать, пытался его задушить. Он хотел выскочить из дома после того, как ему были причинены ножевые ранения, просил Орехова его отпустить, но тот его не пускал, говорил, что будет долго его убивать. Телесные повреждения Орехов ему причинял на протяжении нескольких часов, он истекал кровью, терял сознание. Как ему удалось убежать из дома Орехова, он не помнит, очнулся он только в больнице, где потом находился две недели на стационарном лечении. Считает, что причинение Ореховым телесных повреждений было направлено на то, чтобы его убить. Орехова он за содеянное не простил, и считает, что ему должно быть назначено самое строгое и суровое наказание. Действительно он получал от Орехова письмо, в котором тот просил сообщить ему номер счета в банке, но он не стал ему отвечать, и обратился в суд с иском о возмещении морального вреда в гражданском порядке;
 
    - показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей, что около семи-восьми часов вечера ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО13 пришла к Денису, проживающему по <адрес>, как ей сейчас известно, его фамилия Орехов. Когда Денис к ним вышел, то лицо и руки у него были в крови. Денис пригласил их в беседку в ограде, и когда они там находились, то он сходил в дом за пивом, а потом опять вернулся в беседку. Через некоторое время из дома послышался шум, Орехов опять пошел в дом, и в это время они услышали из дома крики – помогите. Затем в доме разбилось окно, из которого вылез весь в крови потерпевший, одетый только в разорванную рубашку, и на шее у него была веревка. Они испугались и убежали;
 
    - показаниями свидетеля ФИО13, давшей аналогичные показания;
 
    - показаниями свидетеля ФИО19, пояснившего, что в августе 2013 года, точную дату не помнит, но допускает, что 10 числа, в вечернее время он ехал на мопеде по <адрес>, и когда повернул на <адрес>, то увидел бегущих ему навстречу двух девчонок, которые по виду были сильно напуганы. Затем он увидел также бегущего ему навстречу парня, на котором была надета только рубашка, и та была разорвана, а сам парень был весь в крови, и на его шее, руках и ногах были привязаны веревки. Парень был в шоковом состоянии и попросил довезти его домой, но он, поняв, что что-то случилось, довез парня до отделения полиции;
 
    - показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что 10 августа 2013 года он находился на дежурстве в ОП № 2. Около 21 часа к отделению полиции подъехал скутер, за рулем которого находился незнакомый ему парень, а сзади сидел ФИО11, который был в алкогольном опьянении, а также в шоковом состоянии. ФИО11 был весь в крови, на шее полимерная веревка, на ногах и руках обрывки таких же веревок. Из одежды на нем была только рубаха, сзади полностью разрезанная. На спине у ФИО11 имелись множественные раны, как он предположил, от ножа. Также раны были видны на голове ФИО11. На его вопрос потерпевший пояснил, что телесные повреждения ему причинил Орехов. Водитель скутера пояснил, что подобрал парня, когда тот бежал по улице Дзержинской. Вызванная «Скорая помощь» увезла ФИО11 в больницу, куда он поехал, и у медсестры хирургического отделения произвел изъятие веревок и рубахи;
 
    - показаниями свидетеля ФИО18., пояснившей, что потерпевший был доставлен к ним в хирургическое отделение на носилках со «скорой» около 10 часов вечера 10 августа этого года. Из одежды на нем имелась только разорванная рубашка, которая была в крови, на ногах были веревки. У ФИО11 имелись раны на голове, в области грудной клетки, спине, животе, следы от веревки на шее, руках, ногах. Затем рубашку потерпевшего и снятые с него веревки изъяли сотрудники полиции;
 
    - показаниями свидетеля ФИО16, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Тасеевской ЦРБ поступил ФИО11, который был не контактен, находился в состоянии алкогольного опьянения, и у него были обнаружены колото-резаная рана брюшной стенки, ранение печени, гемоперитонеум, многочисленные колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, более 25 ранений, проникающие в плевральную полость, пневмоторакс слева, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, резаные раны волосистой части головы (т.1 л.д.136-138);
 
    - показаниями свидетеля ФИО17., пояснившего, что 10 августа 2013 года он находился в составе следственно-оперативной группы, и от оперативного дежурного была получена информация о том, что ФИО19 привез к отделению полиции ФИО11, которого подобрал на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, и у которого имеются многочисленные телесные повреждения в виде колото-резанных ран. В процессе проверки сообщения было установлено, что телесные повреждения ФИО11 причинил Орехов. Совместно со следователем и Ореховым он выезжал по месту жительства Орехова с целью осмотра места происшествия. В ограде дома на мангале была обнаружена кастрюля с коноплей, залитая ацетоном. Впоследствии Орехов сообщил, что из собранной им конопли он хотел изготовить для себя наркотик;
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого при осмотре 10 августа 2013 года дома и прилегающей территории по адресу: <адрес> обнаружено, что в окне, выходящем в ограду дома, разбито стекло и перед окном имеются осколки стекла. При осмотре дома на полу в прихожей возле порога, на полу в 10 см от входа на кухню, на окосячке кухни обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. На кресле в зале обнаружено лезвие ножа, возле кресла правая часть пиджака с пятнами бурого цвета, похожего на кровь. На другом кресле в зале обнаружен складной нож «бабочка». В окне, выходящем в ограду дома, разбиты стекла. На подоконнике, оконном блоке, занавеске, на лежащем на диване одеяле и левой части пиджака, на полу возле дивана обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В углу на диване обнаружена кочерга. К ножкам дивана привязаны капроновые веревки, на полу имеется кусок веревки, на конце которого имеется петля, покрытая веществом бурого цвета (т.1 л.д.19-34);
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого при осмотре 11 августа 2013 года территории усадьбы дома по адресу: <адрес> обнаружен и изъят нож, которым со слов Орехова Д.А. он причинил телесные повреждения ФИО11 (т.1 л.д.36-40);
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого при осмотре 10 августа 2013 года ограды дома по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты кастрюля с веществом растительного происхождения зеленого цвета и стеклянная бутылка с бумажной наклейкой «Растворитель». В огороде усадьбы произрастают растения конопли (т.1 л.д.55-59);
 
    - протоколом выемки, согласно которого у ФИО14 произведена выемка двух фрагментов мужской рубашки, двух фрагментов полимерной веревки, которые были им изъяты у медсестры хирургического отделения МБУЗ «Тасеевская ЦРБ» ФИО18 (т.1 л.д.71-74);
 
    - протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены предметы, изъятые при осмотрах места происшествия; предметы, выемка которых производилась (т.1 л.д. 75-81);
 
    - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.82-84, 86-87);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 178 от 03 сентября 2013 года, согласно которого у ФИО11 обнаружены повреждения: колото-резаные раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, ранение печени, гемоперитонеум, множественные колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в плевральные полости, пневмоторакс слева, сотрясение головного мозга, множественные резаные раны волосистой части головы, которые в совокупности согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года пункт 6.1.15, 6.1.9 раздел II отнесены к медицинским критериям, квалифицирующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Повреждения могли быть получены от не менее 34 ударов орудия (оружия, предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. Давность причинения повреждений не противоречит времени, указанному в постановлении. В момент получения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), обращенным различными поверхностями к повреждающему орудию, при этом положение потерпевшего в момент нанесения повреждений могло меняться (т.1 л.д.172-175);
 
    - заключением судебно-биологической экспертизы№ 6326 от 16 сентября 2013 года, согласно которого на представленном на экспертизу ноже клинке № 1 обнаружены следы крови человека, на рукояти ножа объект № 2 обнаружены ядерные клетки. Данные следы произошли от ФИО10 и не произошли от Орехова Д.А. (т.1 л.д.201-208);
 
    - заключением судебно-химической экспертизы№ 1217 от 23 августа 2013 года, согласно которого представленная для проведения экспертизы растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия 10 августа 2013 года содержит тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля и является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Масса марихуаны, представленной для проведения экспертизы, в высушенном состоянии составила <данные изъяты> (т.1 л.д.187-189).
 
    Выслушав потерпевшего, свидетелей, огласив показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность Орехова Д.А. в покушении на убийство ФИО11 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Ореховым Д.А. самим не отрицается, что в результате возникших неприязненных отношений к ФИО11 он привязал потерпевшего к дивану с целью в дальнейшем его убить, для чего наносил удары ФИО11 ножом, кочергой, а также душил его. Наличие у ФИО11 телесных повреждений достоверно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что у потерпевшего были обнаружены колото-резаные раны передней брюшной стенки, проникающие в брюшную полость, ранение печени, гемоперитонеум, множественные колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в плевральные полости, пневмоторакс слева, сотрясение головного мозга, множественные резаные раны волосистой части головы, которые могли быть получены от не менее 34 ударов орудия (оружия, предмета), обладающего колюще-режущими свойствами. Заключение судебно-медицинской экспертизы полностью согласуется с показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Кроме того, согласно протокола осмотра места происшествия от 11 августа 2013 года на усадьбе дома Орехова Д.А. был обнаружен нож, которым со слов Орехова Д.А., он наносил телесные повреждения потерпевшему. Заключением судебно-биологической экспертизы подтверждается, что обнаруженные на клинке указанного ножа следы крови принадлежат ФИО11 Тем самым, совокупностью собранных по делу доказательств достоверно подтверждается, что в ходе возникших неприязненных отношений к ФИО11, Орехов Д.А. нанес ему многочисленные удары орудием, обладающим колюще-режущими свойствами. Из показаний Орехова Д.А., данных им на стадии предварительного расследования, которые в полной мере подтверждены подсудимым в судебном заседании следует, что в случае, если бы ФИО11 не удалось убежать, он бы его в живых не оставил, и на тот момент он уже продумал, что после убийства спрячет одежду ФИО21 труп его закопает, чтобы скрыть следы преступления. Из показаний потерпевшего также следует, что после того, как подсудимым ему были причинены многочисленные ножевые ранения, он просил Орехова его отпустить, но тот его не пускал, говоря, что будет долго его убивать. С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что при нанесении ударов потерпевшему Орехов Д.А. осознавал, что от его действий может наступить смерть ФИО10, и умысел Орехова Д.А. при нанесении ударов потерпевшему действительно был направлен на лишение жизни ФИО10, что подтверждается способом совершения преступления, в ходе которого были применены нож, то есть предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, а также металлическая кочерга, имеющая большую поражающую силу, с помощью которых были нанесены удары в жизненно важные органы и части тела человека. С учетом исследованных доказательств суд считает, что они в своей совокупности в полной мере подтверждают виновность Орехова Д.А. в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, и свидетельствуют о том, что имея умысел на убийство ФИО11, Орехов Д.А. не смог довести свой умысел до конца, поскольку ФИО11 оказал активное сопротивление и выпрыгнув в окно, покинул дом подсудимого, тем самым помешав Орехову Д.А. реализовать свои преступные намерения.
 
    Также суд находит полностью доказанной вину Орехова Д.А. и в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ. Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что именно Ореховым Д.А. были собраны растения дикорастущей конопли, которые он хранил в ограде своего дома до изъятия их сотрудниками полиции. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого Орехова Д.А., потерпевшего ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в ограде дома Орехова Д.А. была обнаружена и изъята кастрюля с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В соответствии с нормами уголовного законодательства незаконным приобретением наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, приобретением наркотических средств считается сбор дикорастущих растений и их частей, включенных в Список наркотических средств, а под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее Орехову Д.А. наркотическое средство - марихуана, постоянная масса которой составила <данные изъяты>. Наименование наркотического средства и его количество достоверно подтверждены заключением судебно-химической экспертизы, которая проведена с соблюдением всех процессуальных норм экспертом, имеющим специальное образование и экспертную специализацию, достаточный стаж экспертной работы, само заключение является полным и ясным, в связи с чем оно не вызывает у суда никаких сомнений в его объективности. Тем самым, проанализировав и оценив указанные выше доказательства, суд находит, что факт незаконного приобретения и хранения Ореховым Д.А. наркотического средства – марихуаны в количестве <данные изъяты>, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», содержащим списки наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, марихуана включена в указанный список, и ее значительным размером признается размер свыше 6 и до 100 граммов данного наркотического средства.
 
    Действия Орехова Дениса Алексеевича надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Орехова Д.А., суд находит, что в отношении него проводилась амбулаторная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Орехов Д.А. <данные изъяты> Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Орехова Д.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемых ему деяний. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности в период инкриминируемых деяний у Орехова Д.А. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Орехов Д.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве по делу, давать показания, осуществлять свои права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Кроме того, указанным заключением сделан вывод о том, что в момент совершения инкриминируемых деяний Орехов Д.А. не находился в состоянии аффекта. Учитывая заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1266 от 13 сентября 2013 года (т.1 л.д.221-225), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Орехова Д.А., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Орехова Д.А. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих Орехову Д.А. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: отсутствие судимостей, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, принятие попыток к добровольному возмещению потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства и от участкового уполномоченного полиции.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ореховым Д.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, но представляющего большую общественную опасность, поскольку оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Орехову Д.А. за совершение указанного преступления наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение цели уголовного наказания.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Ореховым Д.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, и оснований для изменения категории которого на менее тяжкую судом не установлено, направленного против жизни человека, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исправление Орехова Д.А. невозможно без изоляции от общества, и полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление. При определении размера наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых Ореховым Д.А. было совершено преступление, в том числе: прямой умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, отношение Орехова Д.А. к совершенному деянию, а также данные о личности потерпевшего, и их взаимоотношения с подсудимым. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Орехова Д.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Орехову Д.А. наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Оснований для назначения Орехову Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом также не установлено.
 
    Рассматривая заявленный прокурором Тасеевского района гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края о взыскании с Орехова Д.А. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО11 в сумме <данные изъяты>, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО11 находился на стационарном лечении в МБУЗ «Тасеевская ЦРБ» с 10 по 23 августа 2013 года, имеет страховой медицинский полис ОМС, выданный ЗАО МСО «Надежда», которым лечебному учреждению было произведено перечисление денежных средств за лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты>, что соответствует сумме заявленного прокурором иска.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании с Орехова Д.А. процессуальных издержек, суд находит, что адвокат ФИО12 по назначению органов предварительного расследования осуществлял защиту интересов Орехова Д.А. при производстве предварительного расследования уголовного дела, заявления об отказе от защитника от Орехова Д.А. не поступало. Тем самым, суд полагает необходимым удовлетворить заявление прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации, и взыскать с Орехова Д.А. расходы на оплату услуг адвоката. Оснований для освобождения Орехова Д.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ОРЕХОВА ДЕНИСА АЛЕКСЕЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    ч.3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы,
 
    по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Орехову Денису Алексеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 12 декабря 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Орехова Дениса Алексеевича под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 11 августа 2013 года по 12 декабря 2013 года.
 
    Избранную Орехову Денису Алексеевичу меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле и в камере хранения ОП № 2 МО МВД России «Абанский», - уничтожить.
 
    Гражданский иск прокурора Тасеевского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Орехова Дениса Алексеевича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Орехова Дениса Алексеевича процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    СУДЬЯ: И.Р.Гурочкина
 
    Согласно апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25.02.2014 года, приговор Тасеевского районного суда от 12.12.2013 года в отношении Орехова Дениса Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Солдатенко В.М. – без удовлетворения.
 
    Дело № 1-68/2014 года.