Приговор от 14 марта 2014 года №1-68/2014

    Дело № 1-68/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Городище Волгоградской области 14 марта 2014 года
 
    Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Болурова А.Б.,
 
    при секретаре Чернявской А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшиной Л.В.,
 
    подсудимого К,
 
    защитника подсудимого адвоката Костылевой Е.М., представившей удостоверение № 1820 от 04.09.2009г. и ордер 043074 от 14.03.2014 года.
 
    14 марта 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по которому производилось дознание в сокращенной форме в отношении:
 
    К, <данные изъяты>
 
    -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    К виновен в незаконном приобретении, ношении взрывчатых веществ.
 
    Преступление совершено им при следующих установленных судом обстоятельствах:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут он находился в балке, расположенной рядом с улицей <адрес> где искал металлолом. На земле он обнаружил <данные изъяты> трубки, выполненные из двуосновного бездымного баллиститного пороха, после чего действия умышленно, зная, что обнаруженные им предметы являются взрывчатым веществом, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, присвоил данные предметы, чем совершил незаконное приобретение взрывчатых веществ. После этого он, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное ношение взрывчатых веществ, сложил найденные предметы в мешок, после чего пошел на остановку общественного транспорта, расположенную на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут он был задержан за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в помещение отдела МВД России по Городищенскому району по адресу: <адрес> где был произведен его личный, а также досмотр, находящихся при нем вещей. В ходе досмотра в пакете, были обнаружены и изъяты <данные изъяты> трубки. Согласно справке об исследовании № 493 от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество (объекты <данные изъяты>) является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – двуосновным бездымным баллиститным порохом. Двуосновные бездымные баллиститные пороха используются для снаряжения боеприпасов артиллерии. Порох, представленный на исследование пригоден для производства взрыва. Масса представленного пороха <данные изъяты> грамма.
 
        По ходатайству К. предварительное расследование производилось в форме дознания в сокращенной форме. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.
 
        По окончании предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство.
 
    При этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом, что последний подтвердил в судебном заседании.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Костылева Е.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что последствия заявленного ходатайства её подзащитный осознает.
 
    Государственный обвинитель Матюшина Л.В. заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.
 
    Поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого К доказаны как преступные и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 398-ФЗ от 28.12.2010 года) – незаконное приобретение, ношение взрывчатых веществ.
 
 
    При определении наказания К. в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    К ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что на основании п. « и» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание К., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
 
         Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и условно с применением статьи 73 УК РФ.
 
    Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Назначение подсудимому иных видов основных наказаний, а также дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет постоянного официального источника дохода, не работает, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.
 
    Назначая наказание подсудимому в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренным пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса преступление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона № 398-ФЗ от 28.12.2010 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное К наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.
 
    Меру пресечения осужденному К до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении - оставить без изменения.
 
    Возложить на условно осужденного К исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.
 
    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Городищенскому району: трубки из двуосновного бездымного баллиститного пороха в количестве <данные изъяты> штук, общей массой <данные изъяты> грамма, - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить суду в десятидневный срок.
 
    Председательствующий Болуров А.Б.