Приговор от 15 апреля 2014 года №1-68/2014

    Дело № 1-68/2014                                                                                       
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Калач-на-Дону
 
    Волгоградской области                                                           15 апреля 2014 года
 
    Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., при секретаре           Косолаповой В.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Калачёвского района Волгоградской области Шапкиной Л.В., подсудимого Егорова С.В., его защитника - адвоката Гончаровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Егорова <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Егоров С.В. дважды совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, Егоров С.В., проходя мимо домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего                   ФИО5, решил совершить кражу из указанного домовладения.
 
    С этой целью Егоров С.В., действуя умышленно, путём выставления оконного стекла незаконно проник через образовавшийся оконный проём внутрь домовладения, откуда похитил электродрель-шуроповёрт «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, электродрель-перфоратор «<данные изъяты>» стоимостью 2750 рублей, DVD-плеер «<данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей, пневматическую винтовку «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, свежезамороженную курицу массой 3,5 кг стоимостью 700 рублей, две банки консервированной кукурузы, стоимостью 40 рублей каждая, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9830 рублей.
 
    Продолжая свою преступную деятельность, Егоров С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, примерно в 22 часа, путём взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник внутрь домовладения ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1490 рублей,                 USB-модем «<данные изъяты>» стоимостью 1490 рублей, кольцо обручальное из золота стоимостью 6000 рублей, серьги из золота стоимость 5000 рублей, кольцо из золота со вставкой из цветных камней стоимостью 7000 рублей, кольцо из золота со вставкой из прозрачных камней стоимостью 5000 рублей, крест из золота стоимостью 1000, подвеску из золота «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, цепь из золота массой 4,23 г стоимостью 8000 рублей, цепь из золота массой 3,19 г стоимостью 4000 рублей, цепь из золота стоимостью 2000 рублей, крест из золота стоимостью 1500, кольцо из золота стоимостью 4000 рублей, серьги из серебра стоимостью 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 48980 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Егоров С.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела и получения копии обвинительного заключения.
 
    Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Егоров С.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Указанные обстоятельства подсудимыйподтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника.
 
    Адвокат Гончарова Г.А. полностью поддержала мнение своего подзащитного.
 
    Потерпевшие ФИО5 и ФИО7 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С изложенным государственным обвинителем обвинением в совершении кражи имущества ФИО5 и ФИО7, Егоров С.В. полностью согласился.
 
    Преступления, совершённые подсудимым являются тяжкими. Наказание за каждое из них не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Судом установлено, что обвинение Егорова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы ущерба, причинённого потерпевшей ФИО7, поскольку, по мнению суда, при предъявлении обвинения подсудимому и составлении обвинительного заключения допущена техническая ошибка в подсчёте общей стоимости похищенного у ФИО7 имущества, сумма которого составляет 48980 рублей.
 
    Действия Егорова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, п. «а» ч. 3           ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт Егорова С.В. вменяемым.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, Егоров С.В., в силу ст. 19 УК РФ, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.
 
    При назначении наказания Егорову С.В.,суд в соответствии с ч. 3           ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его удовлетворительную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    На ряду с этим, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при определении вида и размера наказания подсудимому, принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Егоровым С.В. преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
 
    По характеру общественной опасности подсудимым совершено два тяжких преступления.
 
    В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категорий преступлений.
 
    Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Егорова С.В. имеется особо опасный рецидив.
 
    Отягчающим наказание Егорова С.В. обстоятельством, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет к Егорову С.В. положения ч. 1                          ст. 62 УК РФ.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы к Егорову С.В. применено быть не может.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Егорову С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, судом не установлено
 
    Принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также учитывая данные о его личности, суд, считает возможным назначить наказание Егорову С.В. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
 
    При этом, наказание Егорову С.В. необходимо назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний.
 
    В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Егорову С.В. необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
 
    Учитывая, что преступление, за которое Егоров С.В. осуждается по настоящему приговору, совершено в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Егорову С.В. по правилам, предусмотренным ст. 70 и ст. 72 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.
 
    Вещественные доказательства по делу: электродрель-шуроповёрт «<данные изъяты>», электродрель-перфоратор «<данные изъяты>», пневматическую винтовку «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», системный блок «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить по принадлежности у потерпевших; зимние ботинки по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц, могут быть переданы им, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, отрезок дактилоскопической плёнки, отрезок липкой ленты, по мнению суда необходимо хранить при деле.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    Избранная Егорову С.В. мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.
 
    Срок наказания Егорову С.В. необходимо исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Егорова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении               ФИО5) в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п. «а<данные изъяты> ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении              ФИО7) в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде четырёх лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ и ст. 72 УК РФ окончательно определить наказание Егорову С.В. путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно определив наказание Егорову С.В. в виде четырёх лет 15 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения осуждённому Егорову С.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок наказания Егорову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: электродрель-шуроповёрт «<данные изъяты>», электродрель-перфоратор «<данные изъяты>», пневматическую винтовку «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», системный блок «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевших; зимние ботинки по вступлению приговора в законную силу уничтожить, а в случае ходатайства заинтересованных лиц, могут быть переданы им, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, отрезок дактилоскопической плёнки, отрезок липкой ленты, по мнению суда хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.
 
    Председательствующий судья                                                  С.А. Дмитриенко