Приговор от 17 марта 2014 года №1-68/2014

Дело № 1- 68/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года    город Калининград
 
    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
 
    председательствующего судьи                Жуковской Е.П.
 
    при секретаре                            Цыганковой Е.В,
 
    с участием государственного обвинителя         Лопатиной И.И.,
 
    защитников                            Герасимова Е.А.,
 
    представившего ордер №,
 
                                        Миненко А.А.,
 
    представившего ордер №,
 
    подсудимого                             Осипчука О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Осипчука О.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Осипчук О.В. заказал через глобальную сеть Интернет у неустановленного следствием лица, проживающего в <данные изъяты>, вещество, содержащее в своем составе вещество 2C-C-NBOMe (4-хлор-2,5-диметоксифенэтиламин), являющееся производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин и являющееся наркотическим средством, массой 0,774 грамма, что является крупным размером, а также вещество 2C-I-NBOMe (4-йод-2,5-диметоксифенэтиламин), являющееся производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин и являющееся наркотическим средством, массой 0,736 грамма, что является крупным размером, согласовав с неустановленным следствием лицом способ приобретения указанного наркотического средства, путем <данные изъяты>, оплатив за вышеуказанное наркотическое средство 2 000 рублей через <данные изъяты>.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, Осипчук О.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, достоверно зная, что в почтовом отправлении-письме с реквизитами получателя «<данные изъяты>» находится вышеуказанное наркотическое средство, получил - приобрел в почтовом ящике №, расположенном по адресу: <адрес>, данное почтовое отправление с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе вещество 2C-C-NBOMe (4-хлор-2,5-диметоксифенэтиламин), являющимся производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин и являющимся наркотическим средством, массой 0,774 грамма, что является крупным размером, а также веществом 2C-I-NBOMe (4-йод-2,5-диметоксифенэтиламин), являющимся производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин и являющимся наркотическим средством, массой 0,736 грамма, что является крупным размером. Указанное вещество, содержащее в своем составе вещество 2C-C-NBOMe (4-хлор-2,5-диметоксифенэтиламин), являющееся производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин и являющееся наркотическим средством, массой 0,774 грамма, что является крупным размером, а также вещество 2C-I-NBOMe (4-йод-2,5-диметоксифенэтиламин), являющееся производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин и являющееся наркотическим средством, массой 0,736 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято у Осипчука О.В. сотрудниками УФСКН России по <данные изъяты> области в ходе производства личного досмотра подсудимого, проведенного около д. <адрес> в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании подсудимый Осипчук О.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в начале августа 2013 года от своих знакомых он узнал, что по Интернету из <данные изъяты> можно заказать марки - аналоги сильнодействующих веществ. Зайдя на указанный ему знакомыми сайт, он увидел марки-аналоги сильнодействующих веществ по цене 1000 рублей за лист, условно разделенный на 50 марок, и решил сделать заказ данных марок в количестве 100 штук, для чего перечислил 2000 рублей через <данные изъяты> по реквизитам, указанным на сайте. ДД.ММ.ГГГГ он снова зашел на данный сайт и указал свои реквизиты – адрес проживания и выдуманные имя и фамилию «Б». ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой из <данные изъяты>, в почтовом ящике № он обнаружил почтовое отправление, взял его, поднялся в квартиру, открыл полученное письмо и обнаружил в нем лист бумаги формата А4 с рекламой и два полиэтиленовых пакета с находившимися внутри них марками, которые были условно разделены на 60 и 64 марки. Положив письмо с его содержимым в карман одетой на нем кофты, сразу же вышел из квартиры. При выходе из подъезда к нему подошли сотрудники полиции, в присутствии двоих понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого были обнаружены и изъяты указанные марки и почтовое извещение. В содеянном раскаивается.
 
    Помимо полного признания вины подсудимым Осипчуком О.В., его вина установлена доказательствами, предоставленными суду стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.
 
    Из показаний свидетеля К – старшего оперуполномоченного по ОВД №го отдела ОС УФСКН России по <данные изъяты> области, данных на досудебной стадии производства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он по подозрению в немедицинском употреблении наркотических средств около дома <адрес> произвел задержание Осипчука О.В. После чего в служебной машине, припаркованной около вышеуказанного дома, в присутствии двоих понятых, произвел личный досмотр задержанного, в ходе которого в переднем кармане кофты, одетой на Осипчуке О.В., им были обнаружены почтовое извещение на имя последнего, а также конверт с содержащимся в нем листом бумаги форматом А4, к которому скотчем были приклеены два пакетика с фрагментами картона, один из которых был условно разделен на 60 мелких квадратика, а другой – на 64 квадратика. Все обнаруженное было им изъято и упаковано (т. 1 л.д. 242-244).
 
    Данные показания, относительно обстоятельств проведения задержания и последующего личного досмотра Осипчука О.В., подтвердили в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, свидетели А и М, принимавшие участие в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых, добавив, что после проведения задержания и личного досмотра Осипчука О.В. они совместно с сотрудниками полиции прошли в <адрес>, где проживал задержанный. В ходе проведения обыска в указанной квартире сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты системный блок с вставленной флэш-картой и находившейся внутри картой памяти, ноутбук с находившейся внутри картой, электронная книга, курительная трубка и полиэтиленовый пакетик с находившимися внутри семенами растения. Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками полиции, после чего они поставили свои подписи (т. 1 л.д. 245-248, т. 2. л.д. 5-9).
 
    Из показаний свидетеля С - старшего оперуполномоченного по ОВД №-го отдела ОС УФСКН России по <данные изъяты> области, данных на досудебной стадии производства, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН России по Калининградской области был проведен обыск по месту жительства Осипчука О.В. – <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: системный блок в корпусе черного цвета <данные изъяты> с вставленной флэш-картой с находящейся внутри картой памяти; ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с находящейся внутри картой «<данные изъяты>»; курительная трубка со следами копчения; стеклянный бутылек с надписью «<данные изъяты>» с веществом растительного происхождения внутри, полиэтиленовый пакетик с обжимной линией с находящимися внутри семенами растения; электронная книга «<данные изъяты>» в чехле черного цвета (т. 1 л.д. 238-241).
 
    Свидетель Д - старший оперуполномоченный по ОВД 3-го отдела ОС УФСКН России по <данные изъяты> области, на досудебной стадии производства дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения обыска по месту жительства Осипчука О.В. (т. 2 л.д. 1-4).
 
    Из показаний свидетеля О – отца подсудимого, данных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей вернулся с отдыха. После обеда сын вышел на улицу и тут же вернулся, следом пришли сотрудники УФСКН России по <данные изъяты> области с двумя понятыми, предъявили постановление о проведении обыска и приступили к его исполнению. В ходе обыска были обнаружены и изъяты электронная книга, системный блок от компьютера, флэш-карта и бутылек из-под валерьянки, в которой было какое-то вещество.
 
    Помимо вышеизложенных показаний свидетелей, вина подсудимого Осипчука О.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
 
    - протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, в переднем кармане кофты, одетой на Осипчуке О.В. были обнаружены: бумажный конверт с тремя марками Канады, внутри которого находился бумажный лист формата А4 с текстом на английском языке, к нему на липкую ленту-скотч были приклеены два полиэтиленовых пакетика с обжимной линией, в которых находились два фрагмента картона – один условно разделен на 60 более мелких квадратиков, а второй – на 64; почтовое извещение на фамилию «<данные изъяты>»; гражданский паспорт на имя подсудимого и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 5-6);
 
    - протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что вышеперечисленные предметы и документы, обнаруженные в ходе досмотра Осипчука О.В., были изъяты сотрудниками УФСКН России по <данные изъяты> области (т. 1 л.д. 7-8);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество (фрагмент картона с черно-белыми рисунками), изъятое в ходе личного досмотра Осипчука О.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество 2C-C-NBOMe (4-хлор-2,5-диметоксифенэтиламин), которое является производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин и является наркотическим средством, массой на момент проведения экспертизы 0,762 грамма. Представленное на исследование вещество (фрагмент картона с разноцветными рисунками), изъятое в ходе личного досмотра Осипчука О.В. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество 2C-I-NBOMe (4-йод-2,5-диметоксифенэтиламин), которое является производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин и является наркотическим средством, массой на момент проведения экспертизы 0,724 грамма (т. 1 л.д.197-200);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что вещество 2C-C-NBOMe, которое является производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин и является наркотическим средством, массой 0,75 грамма и вещество 2C-I-NBOMe, которое является производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин и является наркотическим средством, массой 0,712 грамма, признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 206 – 208);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что в ходе проведения данного следственного мероприятия были получены образцы отпечатков пальцев и ладонных поверхностей правой и левой рук Осипчука О.В. (т. 1 л.д. 165-166);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхностях представленного на экспертизу листа белой плотной бумаги формата А4, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Осипчука О.В., выявлены три следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности, данные следы оставлены пальцами правой руки Осипчука О.В. (т. 1 л.д. 216-218);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что вышеуказанный лист белой плотной бумаги формата А4, а также вскрытый почтовый конверт с прозрачным полимерным окошком и тремя почтовыми марками почты <данные изъяты>, два прозрачных пакета из полимерного материала с линией обжима, дактилокарта на имя Осипчука О.В. признаны и приобщены к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 225-226).
 
    Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для постановления в отношении Осипчука О.В. обвинительного приговора.
 
    При разрешении вопроса о юридической квалификации действий подсудимого, суд исходит из положений ст. 252 УПК РФ.
 
    В судебных прениях государственный обвинитель Лопатина И.И. просила исключить из обвинения подсудимого Осипчука О.В. квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере», поскольку в судебном заседании не было получено бесспорных доказательств того, что между моментом обнаружения Осипчуком О.В. почтового отправления с марками и его последующей распаковкой и моментом задержания подсудимого сотрудниками полиции, имелся промежуток времени, свидетельствующий о том, что Осипчук О.В. хранил приобретенное наркотическое средство.
 
    Судом установлено, что преступные действия Осипчука О.В. в сфере незаконного оборота наркотических средств были пресечены сотрудниками УФСКН России по <данные изъяты> области непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, фактически сразу же на месте его приобретения, в связи с чем, суд соглашается с вышеуказанной позицией государственного обвинителя и исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере».
 
    Учитывая, что решение о переквалификации действий Осипчука О.В. государственным обвинителем принято после завершения исследования значимых для дела доказательств, мотивировано, судом действия подсудимого квалифицируются по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Осипчука О.В. и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый ранее не судим, молод, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место работы и жительства.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Осипчуку О.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Осипчуку О.В., суд не усматривает.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий, вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Одновременно, суд с учетом личности подсудимого, <данные изъяты>, совершения преступления впервые, полагает, что исправление Осипчука О.В. возможно без реального отбывания им наказания, и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    Однако, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Осипчуком О.В. деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Осипчука О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условно с испытательным сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Осипчука О.В. не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства: вскрытый почтовый конверт с прозрачным полимерным окошком, с тремя почтовыми марками Канады, лист плотной бумаги формата А4, дактилокарту Осипчука О.В. – хранить при материалах уголовного дела; два прозрачных пакета из бесцветного полимерного материала с линией обжима, вещество 2C-C-NBOMe, которое является производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин и является наркотическим средством, массой 0,75 грамма и вещество 2C-I-NBOMe, которое является производным наркотического средства 2,5-диметоксифенэтиламин и является наркотическим средством, массой 0,712 грамма, вскрытый прозрачный полимерный пакет с бумажной биркой, прозрачный полимерный пакет с застежками, пакет из прозрачной полимерной пленки, в средней части завязанный узлом и перевязанный нитью, приспособление для курения, пакет из прозрачной полимерной пленки, в средней части завязанный узлом и перевязанный нитью, прозрачный полимерный пакет с комплиментарной застежкой и красной полосой у горловины, одно семя и микрочастицы растительного вещества темно-бурого цвета, первоначальную упаковку, упаковку эксперта – уничтожить, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: №, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты> №, – передать по принадлежности собственнику Осипчуку О.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинградский районный суд г. Калининграда, осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья
 
    Ленинградского районного суда
 
    г. Калининграда                              Е.П. Жуковская