Приговор от 14 июля 2014 года №1-68/2014

    Дело № 1-68/2014 год
 
    ...
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Тисуль 14 июля 2014года
 
    Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Ковалевой Т.Л. подсудимого Ватолина А.В. защитника Назаренко И.В., ..., потерпевшего С. при секретаре Кречевой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ватолина А.В...., ранее
судимого:
1)06.07.2007г. Тисульским райсудом Кемеровской обл.
по п. «б» ч.2 ст.158, ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
ч.2 ст.69 УК РФ- 2 года 6 мес. л/св., ст.73 УК РФ, усл. с
ИС 2 года;
2) 18.02.2008г.Тисульским райсудом Кемеровской обл.
по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК
РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, л/св. 2 года 3 мес., ст.70 УК РФ
присоединен приговор от 06.07.20107г.. общий срок 3
года л/вс.
3) 14.08.2008г.Тисульским райсудом Кемеровской обл.
ч.2 ст.228 УК РФ, л/св. 3 года 6 месяцев, ч.5 ст.69 УК
РФ, приговор от 18.02.2008г. общий срок 4 года 2 мес. св.
29.04.2010г. Постановлением Мариинского горсуда
Кемеровской обл. УДО на срок 1 год 11 мес. 19 дней.
4) 19.07.2010г. Тисульским райсудом Кемеровской обл.
п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, л/св.2года 6 мес., ст.70 УК РФ
присоединен приговор от 14.08.2008г., общий срок 3 года
л/св.
5) 10.01.2013г. Чебулинский райсудом Кемеровской
обл. ч.1 ст.228 УК РФ, л/вс. 1 год, ст.70 УК РФ
присоединен приговор от 19.07.2010г., общий срок 1 год
2 мес. л/св., освободился по отбытии наказания
07.03.2014г.
содержащегося под стражей с 14.04.2014г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ватолин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    14 апреля 2014 года в период с 02 часов до 03 часов Ватолин А.В., находясь у дома ..., принадлежащего С. ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ... незаконно проник в дом. Убедившись, что хозяева дома спят, за его преступными действиями никто не наблюдает, он, находясь в комнате, тайно похитил: с кровати мобильный телефон марки ... в корпусе белого цвета классической модели, стоимостью 740 рублей, с кресла – зарядное устройство к телефону ... в кухне из морозильной камеры – мясо баранье ... ..., со стола- одну пластиковую банку кофе ..., четыре булки белого хлеба, ...,500 грамм шоколадных конфет «Веселый мишка», ... 500 грамм шоколадных конфет «Мулатка-загадка», ... 1 килограмм песочного печенья, ..., 1 килограмм сахарного песка, ..., 1 килограмм гречневой крупы, ... 1 килограмм вермишели, ....
В продолжение своего преступного умысла Ватолин А.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего С. путем свободного доступа, незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе указанного дома, откуда тайно похитил бензопилу ...
 
    В продолжение своего преступного умысла Ватолин А.В. незаконно, путем свободного доступа проник в помещение стайки, расположенной во дворе указанного дома под одним навесом с гаражом, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил одного петуха, ... принадлежащего С., после чего с места преступления скрылся, присвоив похищенное, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб ...
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Ватолиным А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый Ватолин А.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Ватолиным А.В. добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимогоВатолина А.В. по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Ватолину А.В. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, состоящего на учете у врача нарколога, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Вкачествеобстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Ватолину А.В., суд учитывает наличие особо опасного рецидива в его действиях, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, обстоятельства содеянного, материальное и семейное положение подсудимого, решая вопрос о назначении наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73УК РФ условное осуждение Ватолину А.В. не может быть назначено, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Защитнику Назаренко И.В., защищавшей интересы Ватолина А.В. по назначению, за оказание ему юридической помощи в стадии предварительного следствия из средств федерального бюджета выплачено 6435 рублей.
 
    Указанные денежные суммы суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам.
 
    В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясьст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Ватолина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Ватолину А.В. исчислять с 14 июля 2014 года. Зачесть в отбытие наказания срок содержания под стражей с момента задержания, с 14.04.2014года по 13.07.2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Ватолину А.В.- заключение под стражу -оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: ... хранящееся у потерпевшего, оставить в его распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.М.Соловьева