Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-68/2014
Дело № 1-68/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Петухово 21 апреля 2014 года
Петуховский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шишигиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петуховского района Курганской области Илюшина В.А.,
защитника – адвоката Завьялова Е.А., представившего ордер № и удостоверение №,
подсудимого Головина С.А.,
при секретаре Шалыгановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Головина С.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Головин тайно похитил имущество ФИО1, причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг около 18 часов 00 минут, Головин С.А., находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение путем хищения денежных средств принадлежащих ФИО1 с корыстной целью, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из указанного дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа из-под телевизора, находящегося в зале указанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему.
Похищенные денежные средства Головин С.А. незаконно изъял из владения потерпевшего ФИО1, обратив их в свою собственность, после чего, с похищенными денежными средствами скрылся с места происшествия и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.
Подсудимый Головин С.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, он заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, подсудимый Головин пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Завьялов Е.А.поддержал ходатайство подсудимого Головина.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В своем заявлении потерпевший ФИО1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просил взыскать с подсудимого в счет материального ущерба <данные изъяты> рублей. Просит Головина строго наказать.
Подсудимый Головин исковые требования признал в полном объеме, но пояснил, что ему затруднительно выплатить ущерб в настоящее время, поскольку окончательно с ним произведут расчет после посевной, а в настоящее время дают только деньги на питание, несмотря на это, он постарается хотя бы частями погасить ущерб.
Государственный обвинитель Илюшин согласился с рассмотрением дела в порядке особого производства, заявив, что препятствий к этому не имеется.
Принимая во внимание то, что подсудимый такое заявление сделал добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, потерпевший и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в порядке особого производства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет, суд считает, что тем самым не будут нарушены права участников судебного разбирательства и удовлетворяет ходатайство подсудимого.
Суд приходит к выводу, что обвинение, в рамках поддержанного государственным обвинителем, и, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Головина С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого.
Подсудимый Головин участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Петуховский» характеризуется с удовлетворительной стороны: в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, с лицами, ранее судимыми связь не поддерживает, к административной ответственности в текущем году не привлекался, в администрацию сельсовета на него жалобы не поступали (л.д.82), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.90, 92), склонен к совершению преступлений (л.д.80, 85-86), по месту жительства главой <данные изъяты> с/совета характеризуется положительно: жалоб на него не поступало, работает, спиртные напитки употребляет редко, по характеру спокоен; по месту работы главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 характеризуется положительно: выполняет сезонные работы, добросовестный, честный, в нетрезвом виде на работе не замечен.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку Головин имеет неснятую и непогашенную судимость за преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.
Оснований для применения в отношении Головина положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Головина положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и изменения степени тяжести совершенного преступления.
С учетом обстоятельств дела и степени тяжести содеянного, сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании Головина, суд приходит к выводу о возможности назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы – в виде обязательных работ. Суд не назначает подсудимому менее строгое наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание не окажет на подсудимого должного воспитательного и предупредительного воздействия, и поставит подсудимого в затруднительное положение, поскольку он не имеет постоянного источника дохода.
Потерпевшим ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Головина С.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей. Данные требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела и не оспариваются подсудимым Головиным.
В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ вещественное доказательство – расписку, хранящуюся у потерпевшего ФИО1, следует считать возвращенным по принадлежности.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с Головина не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Головина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения Головину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательства - расписку, выполненную на тетрадном листке, хранящуюся у потерпевшего Пяткова, считать возвращенным по принадлежности.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Головина С.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Головина С.А. от взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката Завьялова Е.А., осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в срок, установленный для обжалования приговора.
Председательствующий Шишигина Е.А.
Приговор вступил в законную силу 06.05.2014 года, не обжаловался.
