Приговор от 26 марта 2014 года №1-68/2014

    Дело № 1-68/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область          26 марта     2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
 
    председательствующего судьи Постниковой Е. В.
 
    при ведении протокола помощником судьи Утянской Ю. П.
 
    с участием государственного обвинителя -     ст. помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Зинцовой Н. Н.,
 
    подсудимого      Роенко И. В.,
 
    защитника - адвоката Начинова П. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Роенко И.В., ***
 
    ***
 
    ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного      ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Подсудимый Роенко И. В. совершил угон, т. е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.
 
            Подсудимый Роенко И. В. ***, находясь на расстоянии около 20 м. от входа в подъезд общежития, расположенного по адресу: ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, незаконно, без цели хищения, осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, воспользовавшись оставленными без присмотра собственника ключами от автомобиля и замка зажигания, открыв переднюю водительскую дверь, вставил ключ в замок зажигания и запустив двигатель, не имея на то законных прав владения и управления транспортным средством, незаконно, тайно угнал автомобиль марки *** государственный регистрационный номер ***., принадлежащий потерпевшему А.А.Р., после чего на автомобиле марки ***, передвигался по улицам г. Орска и *** в районе д. *** по ул. *** был задержан сотрудниками полиции.
 
    В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Роенко И. В.       в присутствии защитника             заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Л. д.     99
 
    В судебном заседании подсудимый Роенко И. В.        в присутствии защитника        Начинова П. В.       после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного       ч. 1 ст. 166 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый Роенко И. В. не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Подсудимый Роенко И. В.         подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником.             Он квалифицированными услугами защитника был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого. Подсудимый Роенко И. В.        утверждает, что им получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Он услугами защитника удовлетворен.
 
    Подсудимый Роенко И. В.        также заявил, что осознает характер и последствия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. Просит суд строго его не наказывать.
 
    Адвокат       Начинов П. В.        поддержал ходатайство подсудимого Роенко И. В.     о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением. Заявил, что конституционные и процессуальные права подсудимого Роенко И. В.      соблюдены. Последний осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого Роенко И. В.     по      ч. 1 ст. 166 УК РФ они с подсудимым не оспаривают. Также просит суд строго не наказывать подсудимого Роенко И. В.
 
    Потерпевший А.А.Р. не представил суду возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Зинцова Н. Н.     выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым Роенко И. В.         заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Действия подсудимого     Роенко И. В.        обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Роенко И. В.     и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно - процессуальным законом:
 
    - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины;
 
    - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после консультации последнего, без принуждения, добровольно;
 
    - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения;
 
    - инкриминируемое подсудимому преступление является средней тяжести     и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
 
    Суд убедился, что подсудимый Роенко И. В.         последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому Роенко И. В., обоснованное. Оно подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Доказательства по делу никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Роенко И. В. по      ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, неправомерное завладение автомобилем.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому Роенко И. В.        суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т. ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом установлены и учитываются у подсудимого Роенко И. В.       в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном,      наличие тяжкого заболевания.
 
    Л.д. 70
 
    Судом установлено и учитывается у подсудимого Роенко И. В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
 
    Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что подсудимый Роенко И. В. на специализированных учётах не состоит.
 
    Л. д. 70, 71, 74, 75
 
    Согласно сведениям, представленным участковым инспектором, на подсудимого Роенко И. В.     жалоб и заявлений от соседей не поступало.
 
    Л.д. 78
 
    Подсудимый Роенко И. В.       совершил умышленное     преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым Роенко И. В.     преступления на менее тяжкую.
 
    Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Роенко И. В., позволяют суду сделать вывод о не возможности исправления последнего без изоляции от общества. Он склонен к противоправному поведению. Воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для подсудимого Роенко И. В.
 
    Суд полагает, что скорейшему исправлению подсудимого Роенко И. В., предотвращению совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого     Роенко И. В., его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого     Роенко И. В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
 
    Подсудимый      Роенко И. В.      подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима. ( П. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ)
 
    Препятствий к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья, у подсудимого     Роенко И. В. судом не установлено.
 
    Л. д. 71, 72, 75
 
    Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль марки ***; копия технического паспорта № *** на данный автомобиль, возвращенные законному владельцу А.А.Р. (л.д. 55), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последнего.
 
 
         Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Роенко И.В.      признать виновным в совершении преступления, предусмотренного       ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения        Роенко И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять Роенко Ивана Викторовича под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 марта 2014года.
 
           Вещественные доказательства: автомобиль марки ***; копию технического паспорта № *** на данный автомобиль, возвращенные законному владельцу А.А.Р. /л.д. 55/     (***), оставить у последнего.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным           Роенко И. В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии.
 
            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный          Роенко И. В.     вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.
 
    Роенко И. В.     вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Судья:     подпись                                                                  Е. В. Постникова
 
    Приговор не обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу 08 апреля 2014 года.