Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-68/2014
Копия Дело № 1-68/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2014 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Чичкина С.Н., помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Галичиной И.А.,
потерпевшего ФИО2,
обвиняемого Каптюка Геннадия Петровича,
защитника Тулыгина О.Б.,
при секретарях Кислициной О.В., Соленовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Каптюка Геннадия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Каптюк Г.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
03.11.2013 в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов Каптюк Г.П. и ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли на заимку, расположенную в лесном массиве на расстоянии 1<адрес>. ФИО3 <адрес>, в которой находились ФИО2, ФИО12 и ФИО13, где Каптюк Г.П. обратился к спящему на кровати ФИО2, который на его вопрос не отреагировал, в этой связи у Каптюка Г.П. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 возник умысел, на причинение вреда его здоровью.
Реализуя его, здесь же, Каптюк Г.П., умышленно нанес ФИО2 не менее двух ударов обухом топора по голове, причинив повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы, представленной рвано-ушибленной раной в теменной области слева, рвано-ушибленной раной в теменной области, осколчатого вдавленного перелома левой теменной кости, эпидуральной гематомой слева, ушиба головного мозга средней степени, рвано-ушибленной раны головы. Данные повреждения согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 522) данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Подсудимый Каптюк Г.П. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.
Предъявленное Каптюку Г.П. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Каптюка Г.П. по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Состояние психического здоровья Каптюка Г.П. сомнений у суда не вызывает.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Каптюк Г.П. характеризуется в целом удовлетворительно, судимостей не имеет, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, занят общественно-полезной деятельностью.
Оспаривание стороной защиты характеристики, написанной участковым уполномоченным, не что иное, как субъективная оценка им указанного документа. Данная характеристика написана должностным лицом, который в силу своих служебных обязанностей осведомлен о поведении граждан, проживающих на его административном участке, поэтому сомневаться в достоверности характеристики оснований не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Каптюку Г.П. судом признаются явка с повинной, оказание помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, признание вины подсудимого, его раскаяние, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Каптюку Г.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Каптюка Г.П., принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, с учетом мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что Каптюку Г.П. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление Каптюка Г.П. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения Каптюку Г.П. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Также не усматривается оснований и для назначения Каптюку Г.П. наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела, его личностью, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Каптюку Г.П. надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Каптюка Геннадия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Каптюку Геннадию Петровичу исчислять с 21 апреля 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 06 ноября 2013 года по 20 апреля 2014 года включительно.
Меру пресечения Каптюку Геннадию Петровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- соскоб вещества бурого цвета, упакованный в бумажный пакет, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко
