Постановление от 20 февраля 2014 года №1-68/2014

    Дело № 1-68/2014 (13361066)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
    г. Юрга 20 февраля 2014 года
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Лиман Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Юргинского межрайонного прокурора Минеевой О.Г.,
 
    подсудимого Сырова В.А.,
 
    адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385, ордер № 1552,
 
    потерпевшей С.Л.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Буряк М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    Сырова В.А., *** года рождения, ***,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Сыров В.А. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    *** около *** часов Сыров В.А., находясь в ***, и воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил находящийся на компьютерном столе в зале монитор «***», стоимостью *** и системный блок «***», стоимостью ***, принадлежащие С.Л.М., а всего имущества последней на общую сумму *** рублей. С похищенным имуществом Сыров В.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.Л.М. имущественный ущерб, являющийся для нее значительным.
 
    Подсудимый Сыров В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Сырова В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевшая С.Л.М. представила в судебное заседание письменное заявление о прекращении производства по данному уголовному делу за примирением сторон, т.к. причиненный вред заглажен, ущерб возмещен.
 
    Подсудимый Сыров В.А., его защитник – адвокат Малова И.А., государственный обвинитель Минеева О.Г. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого.
 
    Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшей и загладило причиненный потерпевшей вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.
 
    Поскольку подсудимым Сыровым В.А. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.
 
    Вещественные доказательства – монитор, системный блок, хранящиеся у потерпевшей С.Л.М., подлежит оставлению у потерпевшей, договор купли-продажи, - подлежит хранению в материалах уголовного дела.
 
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить Сырова В.А. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.
 
    Меру пресечения Сырову В.А. в виде подписке о невыезде - отменить.
 
    Вещественные доказательства – монитор, системный блок – оставить потерпевшей С.Л.М., договор купли-продажи – хранить в уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд, а Сыровым В.А., - в тот же срок со дня получения его копии.
 
    Судья: Е.И. Лиман