Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 1-68/2014
Дело № 1-68/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дальнегорск 24 марта 2014 г.
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Матосовой В.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Ахмедьянова В.К.,
подсудимого Бушуева А. В.,
защитника Елизарова А.С., представившего удостоверение № 1660 от 09.07.2009 г., а также ордер № 40 от 12.02.2014 г.,
при секретаре Сутуриной Е.С.,
а также потерпевшего Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Бушуева А. В., <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
находится на подписке о невыезде,
УСТАНОВИЛ:
Бушуев А.В. обвиняется в том, что он в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 01 часа 00 минут <дата> года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея прямой умысел на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Гедгафовым А.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствие акта амнистии и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, путем взлома замка на двери, незаконно проник в помещение проката велосипедов ИП «Гурин JI.A.», расположенное по адресу: Приморский край г. Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, 106, откуда тайно похитил: велосипед марки «OYAMA», стоимостью <...> рублей; велосипед марки «Viva Dorado», стоимостью <...> рублей, велосипед марки «XDS» стоимостью <...> рублей, чем причинил Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бушуев А.В. и его защитник Елизаров А.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый Бушуев А.В. признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Суду пояснил, что вред возместил в полном объеме, принес свои извинения перед потерпевшим. Понимает последствия прекращения уголовного дела.
Защитник Елизаров А.С. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бушуева А.В. Суду пояснил, что, несмотря на то, что ранее Бушуев А.В. привлекался к уголовной ответственности и уголовные дела в отношении него дважды прекращались, основания для прекращения уголовного дела в настоящее время имеются, все условия соблюдены.
Потерпевший Л. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении дела за примирением сторон. Суду пояснил, что ущерб ему возмещен, Бушуев А.В. принес ему свои извинения и он его простил. Просит прекратить уголовное дело в отношении Бушуева А.В. в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеет. Понимает последствия прекращения уголовного дела, решение принято им добровольно.
Обсудив поступившие ходатайства, заслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, поскольку Бушуев А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, защитника, поддержавшего ходатайство, суд считает, что уголовное подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что преступление, совершенное подсудимым является преступлением средней тяжести, причиненный вред потерпевшему подсудимый загладил в полном объеме, стороны примирились, потерпевший материальных либо моральных претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Довод государственного обвинителя о том, что Бушуев А.В. ранее привлекался к уголовной ответственности, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку подсудимый Бушуев А.В. судимостей не имеет, ущерб возмещен полностью. Суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает, что велосипед фирмы «OYAMA», «Viva Dorado», металлический обруч заднего колеса с покрышкой и камерой, велосипед фирмы «XDS», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Л. следует оставить последнему, как законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Бушуева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Бушуеву А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: велосипед фирмы «OYAMA», «Viva Dorado», металлический обруч заднего колеса с покрышкой и камерой, велосипед фирмы «XDS», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Л. - оставить последнему, как законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий судья В.Г. Матосова
