Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 1-68/2013год
Уголовное дело № 1-68/2013 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Емва Республики Коми «08» мая 2013 года
Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Горбаневой И.Д.
при секретаре Лакатош Э.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Мальцева А.В.,
подсудимой Коюшевой И.В.,
защитника Кулаго М.Ю., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОЮШЕВОЙ И. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коюшева совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <ДД.ММ.ГГГГ> до <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> Коюшева, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> где проживает потерпевшая ФИО1 тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитила из кошелька, находящегося в женской сумке, деньги в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 причинив собственнику имущества потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенным подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили своё согласие.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, требования ст. 314 УПК РФ судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, которое направлено против собственности и относится к категории средней тяжести, характеристику подсудимой по месту жительства и с предыдущего места работы.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории данного преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
Суд полагает, что заявление подсудимой на л.д. 5 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует расценивать как явку с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объёме на стадии расследования дела, <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой, которая <данные изъяты> учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ условно, что будет соответствовать целям исправления подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
КОЮШЕВУ И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённой, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.
В период испытательного срока обязать подсудимую своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган по месту жительства, не изменять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Контроль за поведением осуждённой в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту жительства.
Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через суд, вынесший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая должна указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.
Судья
