Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 1-68/2013г.
Дело № 1-68/2013г.
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2013г. г. Гай
Гайский городской суд Оренбургской области
в составе председательствующего: судьи Елисеева М.А.;
с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шамсутдинова Р.И.,
подсудимого Жаткина Н.П.,
защитника: Жумабаева С.К.,
потерпевших ...
при секретаре: Князькиной А. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жаткина Н.П.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жаткин Н.П. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут, в <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> - <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил) являясь водителем транспортного средства, двигаясь на указанном автомобиле по автодороге «<данные изъяты>» в направлении <адрес>, со скоростью равной более 55,6 км/ч, в темное время суток, с включенным ближнем светом фар, в зоне действия дорожного запрещающего знака 3.24 Правил «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, действуя по неосторожности в форме небрежности, нарушил требования пункта 1.3 Правил, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»; пункта 1.4 Правил, согласно которого «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункта 1.5 Правил, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 Правил, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункта 11.1 Правил, согласного которого «Прежде чем начать обгон водитель должен убедиться в том что: полоса движения на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам;…, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу», а именно водитель Жаткин Н.П., передвигаясь на указанном автомобиле и перевозя пассажиров ..., ..., ..., ..., ..., ..., которые находились в салоне автомобиля, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, наличие пассажиров в салоне, дорожные и метеорологические условия, передвигаясь на участке 8-го километра автодороги <данные изъяты>», не убедившись в безопасности маневра, приступил к обгону автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, при выполнении обгона занимая полосу встречного движения, обнаружил двигавшееся во встречном направлении транспортное средство, после чего завершая обгон, вернулся на ранее занимаемую полосу движения, и, не справившись с управлением своего автомобиля, не обеспечил должного безопасного движения управляемого им автомобиля, допустил выезд автомобиля в правый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием автомобиля не менее двух раз. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ..., от полученных травм скончалась на месте, пассажир автомобиля ... вылетел из салона автомобиля и получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ... имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты> которые образовались от действия тупых твердых предметов, при дорожно-транспортном происшествии, в срок - незадолго до поступления в стационар, в совокупности своей, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.
Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый Жаткин Н.П. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником ..., мнение потерпевших ... и ..., позицию государственного обвинителя ..., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что Жаткин Н.П. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый Жаткин Н.П. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд считает правильной предложенную им квалификацию действий подсудимого Жаткина Н.П. по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Жаткину Н.П., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Жаткин Н.П. не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.
Полное признание своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение своих извинений потерпевшим, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшей ..., возмещение расходов, связанных с проведением похорон ..., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Жаткину Н.П.
При назначении наказания суд учитывает признание Жаткиным Н.П. исковых требований ..., совершение им преступления впервые, нахождение на <данные изъяты> у виновного его совершеннолетней дочери и престарелых родителей, возраст подсудимого, ходатайство трудового коллектива и мнение потерпевших о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Жаткиным Н.П. преступления, суд считает необходимым назначить Жаткину Н.П. наказание в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения подсудимого права управления транспортным средством на определенный срок. Назначение данного наказания будет способствовать предупреждению совершения Жаткиным Н.П. новых аналогичных преступлений.
Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, либо применить положения ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит.
Исковые требования ... о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ являются законными и обоснованными, признанны подсудимым, подлежат полному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства уголовного дела, материальное и имущественное положение подсудимого
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» № возвращенный на ответственном хранении под сохранную расписку Жаткину П.Н. необходимо оставить Жаткину П.Н. как законному владельцу
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жаткина Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Направить Жаткина Н.П. для отбывания наказания в колонию поселение самостоятельно, после вручения ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Жаткину Н.П. до вступления приговора в законную силу и его прибытия в колонию-поселение оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, срок наказания Жаткину Н.П. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию -поселение.
Гражданский иск ... удовлетворить. Взыскать с Жаткина Н.П. в счет компенсации морального вреда в пользу ... <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» № возвращенный на ответственном хранении под сохранную расписку Жаткину П.Н. - оставить Жаткину П.Н. как законному владельцу
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.А.Елисеев
