Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: 1-68/2013г.
Дело № 1 – 68/ 2013 г.
Поступило в суд 21.01.2013 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» февраля 2013 года г. Куйбышев Новосибирской области
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Снопковой А.И.
при секретаре Остапчук Р.И.,
с участием:
государственного обвинителя Обуховой А.В. – помощника
прокурора Куйбышевского района,
защитника-адвоката Гребенщикова Д.Н., представившего
ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
удостоверение № Адвокатского кабинета Гребенщикова Д.Н. Адвокатской
палаты Новосибирской области,
подсудимого Артемьева А.Д.,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Артемьева А. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>
<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, без определенного места жительства, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы; освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Артемьев А.Д. совершил тайное хищение имущества потерпевшей ФИО2; открытое хищение имущества потерпевшей ИП ФИО1
Преступления совершены им в г. Куйбышеве Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод № 1
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время подсудимый Артемьев А.Д., находясь на лестничной площадке, расположенной <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно детской коляски, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил – вынес из подъезда принадлежащую потерпевшей ФИО2 детскую коляску «зима-лето» стоимостью 3000 рублей, и с похищенным с места преступления скрылся; впоследствии распорядился им как личным имуществом.
Таким образом, своими действиями подсудимый Артемьев А.Д. причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 3000 рублей, который для потерпевшей не является значительным.
Ущерб не возмещен, гражданский иск не заявлен.
Своими действиями подсудимый Артемьев А.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Эпизод № 2
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на улице по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно пива, принадлежащего ИП ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в присутствии продавца торгового ларька ФИО3, а также своих знакомых ФИО4 и ФИО5, разбил молотком стекло в холодильнике- витрине стоящем около ларька по адресу: <адрес>, откуда открыто похитил принадлежащее ИП ФИО1 три бутылки пива «Белый медведь» емкостью 2, 5 литра каждая по цене 134 рубля за 1 бутылку и одну бутылку пива «Голд» емкостью 2,5 литра по цене 116 рублей, на общую сумму 518 рублей.
Видя это, продавец ФИО3, осознавая, что изымается принадлежащее ИП ФИО1 имущество, и, желая воспрепятствовать открытому хищению, потребовала от Артемьева А.Д. вернуть похищенное, пригрозив в противном случае вызвать сотрудников полиции. Однако, Артемьев А.Д., продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, игнорируя требования продавца ФИО3, с похищенным с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, как личным имуществом, причинив своими действиями ИП ФИО1 ущерб на общую сумму 518 рублей.
Своими действиями подсудимый Артемьев А.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Артемьев А.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Артемьев А.Д. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись со своим защитником.
Защитник- адвокат Гребенщиков Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого Артемьева А.Д., пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 выразили согласие на рассмотрение дела без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Обухова А.В. не возражает рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 158 и ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Артемьев А.Д., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1.2 ст. 314 УК РФ, соблюдены, а поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором отрицательно (л.д.69); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.68), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду № 2.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ- изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не находит, поскольку ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ - из-за отсутствия оснований, поскольку в действиях Артемьева А.Д. имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевших и государственного обвинителя по мере наказания подсудимому, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Артемьеву А.Д. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Артемьева А.Д. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Артемьева А. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 8 месяцев;
- по ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца.
В силу ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
Назначенное Артемьеву А.Д. наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении Артемьева А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.
Осужденный, подавший апелляционную жалобу, вправе ходатайствовать о рассмотрении её судом апелляционной инстанции в его присутствии.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья А.И. Снопкова
Секретарь Е.И. Сабирова
