Приговор от 04 октября 2013 года №1-68/2013г.

    Дело № 1-68/2013 г.
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 04 октября 2013 года
 
    Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора <адрес> Мищенко О.А.,
 
    подсудимой Бобровой Т.В.,
 
    защитника Евсеева С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Евсеев Сергей Валериевич»,
 
    при секретаре Мезенцевой Н.В.,
 
    а также потерпевшей Потерпевший 1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бобровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, имеющей на иждивении шесть малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО9, 2011 г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, проживающего по адресу: <адрес>, не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Боброва Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Боброва Т.В. находилась в доме, где ранее проживала, расположенном по адресу: <адрес> и в этот момент времени у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший 1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в <адрес>, являющийся жилищем, расположенный по <адрес>. Бобровой Т.В. заранее достоверно было известно о том, что в данный период времени в указанном домовладении никто не проживает. Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное тайное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику Потерпевший 1 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, Боброва Т.В. подошла к домовладению №, расположенному по <адрес>, где через незапертую калитку, незаконно зашла на территорию двора домовладения. Находясь во дворе домовладения, Боброва Т.В. подошла к оконному проему жилого дома, расположенному со стороны двора домовладения, где, путем выставления оконной рамы и разбития стекла, незаконно через образовавшийся проем проникла в жилой дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитила, принадлежащее Потерпевший 1, имущество, а именно: чугунную топочную двухкомфорочную плиту в комплекте с пятью кольцами и двумя крышками, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № рубля № копеек, металлическую духовку для отопительной печи, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № рублей № копеек, чугунную топочную дверку для отопительной печи, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рублей № копеек, чугунный колосник отопительной печи, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № рублей № копеек, поддувальную дверку отопительной печи, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № рублей № копеек, металлическую духовку для отопительной печи, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № рублей № копеек, а всего тайно похитила имущества на общую сумму № рубля № копеек. После чего Боброва Т.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, и распорядилась им по своему личному усмотрению, чем причинила значительный имущественный ущерб собственнику похищенного имущества Потерпевший 1 на общую сумму № рубля № копеек.
 
    В судебном заседании подсудимая Боброва Т.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав на то, что ей было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, понимает, в совершении какого преступления она обвиняется, признает себя виновной в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, ее признание вины не является вынужденным.
 
    Защитник Евсеев С.В. поддержал ходатайство подсудимой Бобровой Т.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Потерпевшая Потерпевший 1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимой просила назначить не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель Мищенко О.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Бобровой Т.В. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что подсудимая Боброва Т.В., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении нее, о преступлении, предусмотренном ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание за которые предусмотрено Уголовным кодексом РФ соответственно на срок до шести лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Кроме того, предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая Боброва Т.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
 
    Признавая доказанной виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует действия Бобровой Т.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера назначаемого подсудимой наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Боброва Т.В. совершила умышленное тяжкое преступление.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает, что подсудимая Боброва Т.В. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, моральный вред заглажен, имущественный ущерб возмещен в полном объеме, Боброва Т.В. судимости не имеет, что подтверждается требованием ИЦ УМВД России по <адрес> (л.д.№).
 
    Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Бобровой Т.В., суд учитывает документ, поименованный как объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), которое суд признает явкой с повинной, поскольку в нем Боброва Т.В. добровольно, до возбуждения уголовного дела- ДД.ММ.ГГГГ - сообщила работникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.
 
    При назначении наказания подсудимой Бобровой Т.В. суд также принимает во внимание данные, характеризующие ее личность, ее состав семьи: наличие на иждивении № малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.№), положительную характеристику с места жительства, выданную Администрацией <адрес> (л.д.№), суд также принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимой не связанного с реальным лишением свободы
 
    Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
 
    На основании вышеизложенной совокупности данных, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Бобровой Т.В. возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, при этом, ввиду тяжелого материального положения, наличия пяти несовершеннолетних детей на иждивении, не назначает в качестве основного наказание в виде штрафа, в виде а также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, что будет соответствовать требованиям общей части УК РФ и отвечать целям, указанным в ст.43, 60 УК РФ.
 
    При этом суд, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства по делу, не назначает подсудимой Бобровой Т.В. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Боброву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В период условного осуждения возложить на условно осужденной Боброву Т.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных
 
    Меру пресеченияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Бобровой Татьяне Викторовнедо вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе; вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья: Л.А.Родионова