Решение от 31 мая 2013 года №1-68/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    31 мая 2013 года                                                                                   г. Тарко-Сале
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пуровского района Денисенко М.О.,
 
    защитника адвоката Смолякова Г.Г.,
 
    при секретаре Лачиновой Э.Л.,
 
    рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело № 1-68/2013 по обвинению
 
    Волковойнова В.В., ХХХ, военнообязанного, имеющего среднее образование, вдовца, имеющего троих малолетних детей,работающего мебельщиком у ИП Пушкаревой Т.В., зарегистрированного по адресу: ХХХ, проживающего по адресу: ХХХ, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Органами предварительного расследования Волковойнов В.В. обвиняется в том, что 17.08.2012 г. в период времени с 20:00 до 20:20, находясь в комнате № 2 ООО «СибурГазМонтаж», расположенной в общежитии второй части пожарного депо Муравленковского газоперерабатывающего завода на территории Суторминского месторождения в Пуровском районе ЯНАО, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кубасовым А.И., осужденного по данному факту 11.03.2013 г. мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского района, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, принадлежащей Мутных М.В., находящейся под кроватью, паспорт гражданина Российской Федерации серии 3205 № 992155, выданный 15.09.2005 года ОВД г. Югра Кемеровской области, распорядившись похищенным паспортом по своему усмотрению.
 
    В судебное заседание подсудимый Волковойнов В.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, свою вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном.   
 
    На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассматривается в отсутствии подсудимого Волковойнова В.В.
 
    Потерпевший Мутных М.В. ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что причиненный вред Волковойновым В.В. заглажен полностью, они примирились, никаких претензий он к подсудимому не имеет. Ходатайство заявлено им добровольно. Просит рассмотреть уголовное дело без его участия. 
 
              Подсудимый Волковойнов В.В. не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
 
    Государственный обвинитель Денисенко М.О. возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что преступление совершено умышленно, ходатайство представителя потерпевшего является обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Защитник Смоляков Г.Г. выразил мнение о возможности прекращения уголовного дела, так как Волковойнов В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, вред, причиненный преступлением, загладил, примирился с потерпевшим.
 
    Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и может быть прекращено по заявлению потерпевшего.
 
              В судебном заседании установлено, что подсудимый Волковойнов В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему преступлением вред - принес свои извинения. Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно.
 
              Личное участие потерпевшего в судебном заседании не является обязательным условием для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
              При этом у судьи не возникло сомнений в добровольности заявленного потерпевшим ходатайства, так как потерпевший ходатайство написал собственноручно, неоднократно сообщал, что ходатайство поддерживает и претензий к подсудимому не имеет.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что Волковойнов В.В. утратил общественную опасность и все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению.
 
              В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или с обеих сторон.      
 
    По уголовному делу по обвинению Волковойнова В.В. стороной обвинения не представлено сведений о наличии и размере судебных издержек,  таким образом, оснований для взыскания судебных издержек у судьи не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 256 УПК РФ,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Волковойнова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                     Л.Д. Пасенко