Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 1-68/2013
Дело №1-68/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Корсаков 14 февраля 2013 года
Корсаковский городской суд Сахалинской области под председательством судьи Андреевой Е.Г.,
при секретаре Савельевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – Корсаковского городского прокурора Евдокимова В.В.,
потерпевшего А.,
обвиняемого Тулякова Е.В.,
защитника – адвоката Косякова С.А., представившего удостоверение №, ордера № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тулякова Е. В., родившегося <...>, не судимого; по данному делу под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Туляков Е.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
02 октября 2012 года примерно в 07:30 часов Туляков Е.В., находясь в автомобиле марки «<...>», государственный номер №, принадлежащем А., увидел лежащий на щитке приборов сотовый телефон марки «<...>», также принадлежащий А. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он примерно в 07:35 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 4590 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие А., после чего с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 4590 рублей.
Он же, 09 октября 2012 года примерно 13:20 часов, находясь вместе с диспетчером Б. в диспетчерской такси «<...>», расположенной в <адрес>, увидел лежащие на полке в шкафчике три сотовых телефона, один из которых был марки «<...>», принадлежащий А. В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он примерно в 13:25 часов этого же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Б. сидит к нему спиной и отвлечена работой, то есть за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 5 990 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие А., после чего с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 5 990 рублей.
С предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину), Туляков Е.В. согласился и в ходе следствия, а также в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после проведения консультаций с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяния, в совершении которых обвиняется Туляков Е.В., не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.
Действия подсудимого Тулякова Е.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по двум эпизодам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности: посредственно характеризующегося по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ преступления, совершенные Туляковым Е.В., относятся к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, частичное возмещение ущерба, свидетельствующие о раскаянии его в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствие со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в суде не установлено, поэтому суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, а также применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ.
Суд, при назначении подсудимому наказания, руководствуется правилами ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса РФ, в соответствие с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На предварительном следствии потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 5990 рублей.
В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал в полном объеме и выразил готовность возместить его.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый Туляков Е.В. своими преступными действиями причинил материальный ущерб потерпевшему А. на сумму 5990 рублей, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<...>», хранящийся у потерпевшего, подлежит оставлению по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тулякова Е. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства за каждое преступление.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тулякову Е.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства
Меру пресечения Тулякову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Тулякова Е. В. в пользу А. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «<...>», хранящийся у потерпевшего А., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.Г. Андреева
