Приговор от 04 июня 2013 года №1-68/2013

Дело № 1-68/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 04 июня 2013 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Бережновой Н.Н.,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на защиту в порядке ст.51 УПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ФИО2, <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 часов, ФИО2 имея намерение попросить хлеба, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, при этом у забора напротив входа в домовладение, увидел стоящий мужской велосипед марки «Стелс», принадлежащий ФИО7. ФИО2 постучал в двери жилища ФИО6, но ему никто не ответил, в связи с чем он понял, что собственники домовладения отсутствуют. После этого у ФИО2 внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут, действуя с корыстным мотивом в целях личного обогащения, находясь на территории домовладения ФИО6, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками указанный велосипед, перекинул его через забор на территорию своего домовладения, находящегося по соседству и таким образом совершил тайное хищение велосипеда марки «Стелс» стоимостью с учетом износа 4850 рублей, принадлежащего ФИО7, причинив тем самым своими умышленными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения тайного хищения ФИО2 с места преступления скрылся, а в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признаёт себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевшая в своем заявлении (том 1, л.д. 104) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Убедившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Поскольку изменениями, внесенными в санкции ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. положение подсудимого не улучшается, суд, с учетом ст. 9 УК РФ, считает необходимым действия ФИО2 квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ.
 
    Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей ФИО7 Стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей.
 
    При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    ФИО2 <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, возмещение ущерба потерпевшей.
 
    Отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства как возмещение ущерба потерпевшей, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, дают суду основания для назначения ФИО2 наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 статьи 15 УК РФ, судом не усматривается.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением чч.1, 5 ст.62 УК РФ и статьи 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
 
    При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, суд не находит.
 
    Оснований к применению дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ, суд также не усматривает.
 
    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, так как считает, что их возложение будет способствовать исправлению осужденного.
 
    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу: - мужской скоростной велосипед марки «Стелс», находящийся у потерпевшей ФИО7, следует оставить у неё по принадлежности, прекратив ответственное хранение по вступлении приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 60, 62, 73 УК РФ, ст. 307, 308 и 309, 316-317 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и с учётом части 1, части 5 статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
 
    В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
 
    Возложить на осужденного ФИО2 исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - один раз в квартал являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и сроки, определенные указанным органом.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу: мужской скоростной велосипед марки «Стелс», находящийся у потерпевшей ФИО7, - оставить у неё по принадлежности, прекратив ответственное хранение.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.