Приговор от 11 марта 2013 года №1-68/2013

Строка №23
 
Дело №1-68/2013 №06-13-1-0049
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ город Елец
 
    Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Поцелуева А.Я.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ельца Рыбалка Я.В.,
 
    подсудимого Макаревич Я.Н.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета Антюхова В.Н., .............
 
    при секретаре Клейменовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Макаревич Я.Н., ............. судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Макаревич Я.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут Макаревич Я.Н., находясь в помещении N... "А" по N..., незаконно сбыл ФИО6 (псевдоним) порошкообразное вещество светло-серого цвета в полимерном пакетике, которое согласно заключения эксперта №212 от 05.02.2013 года является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,42 грамма, получив от последнего в качестве оплаты деньги в сумме 1500 рублей.
 
    Передача указанного наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями).
 
    Целью проведения проверочной закупки явилось наряду с выявлением и установлением факта незаконного сбыта наркотического средства Макаревич Я.Н., также изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Макаревич Я.Н. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Макаревич Я.Н. пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции.
 
    Государственный обвинитель Рыбалка Я.В., защитник - адвокат Антюхов В.Н. в судебном заседании также согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Максимальное наказание за совершенное Макаревич Я.Н. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия Макаревич Я.Н. суд квалифицирует по ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87 от 19.05.2010 г.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Макаревич Я.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
 
    Подсудимый Макаревич Я.Н. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, судимости не имеет.
 
    При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным полиции Макаревич Я.Н. характеризуется удовлетворительно .............
 
    В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд расценивает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей .............
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, оснований для применения в отношении Макаревич Я.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает. Оснований для назначения условного наказания в соответствии с правилами ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, перечисленные смягчающие обстоятельств в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, и назначения ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление.
 
    Дополнительное наказание – ограничение свободы с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять.
 
    Оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает.
 
    Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п."б" УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Макаревич Я.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона №87 от 19.05.2010 г.) и назначить ему по данной статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения в отношении Макаревич Я.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,38 грамма в бумажной пакете, хранящееся в ОМВД России по г.Ельцу – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона,
 
    - неправильного применения уголовного закона,
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с помощью видеоконференцсвязи, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
Председательствующий А.Я. Поцелуев