Приговор от 04 марта 2013 года №1-68/2013-

    Дело № 1-68/2013 -
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кудымкар 04 марта 2013 года
 
    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кетова С.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Вяткиной О.В.,
 
    защитника – адвоката Попова О.В.,
 
    подсудимого Гордеева В.А.,
 
    при секретаре Баяндиной И.Н.,
 
    а так же потерпевшего К*,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гордеева В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 7 месяцев 28 дней,
 
    Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гордеев В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.111 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов, Гордеев В.А., находясь в квартире К1*, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с находившимся в квартире К*, умышлено, с целью причинения вреда здоровью нанес К* один удар ножницами в область груди. Своими действиями Гордеев В.А. причинил К* телесное повреждение в виде проникающей колотой раны грудной клетки справа, осложнившейся верхушечным пневмотораксом справа. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Обвиняемый Гордеев В.А. на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Гордеев В.А. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Поповым О.В., осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Вяткина О.В., защитник – адвокат Попов О.В., потерпевший К* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, учитывая, что наказание за совершенное Гордеевым В.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Гордеев В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст. 314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).
 
    Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защита не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств также не оспариваются.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Гордееву В.А., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гордеева В.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего К* о мере наказания.
 
    Подсудимым Гордеевым В.А. согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гордеева В.А., в том числе указанными в ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), беременность сожительницы, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гордеева В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
 
    Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающих назначение наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений) срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.
 
    Подсудимый Гордеев В.А. УУП ОП МВД России «Кунгурский» (дислокация с. Березовка) до предыдущего отбытия наказания проживал в <адрес>, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постоянного места работы не имел, был склонен к употреблению спиртных напитков, в пьяном виде мог вести себя агрессивно. УУП МО МВД России «Октябрьский» после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, отмечено был поставлен на учет, проживал с супругой, жалоб на него не поступало, временно подрабатывал на пилораме, в ДД.ММ.ГГГГ переехал на постоянное место жительства в <адрес> в связи с чем был снят с учета. УУП МО МВД России «Кудымкарский» после переезда в <адрес> поставлен на учет как условно-досрочно освобожденный, за время проживания характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков, не работает, привлекался к административной ответственности. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности.
 
    Потерпевший К* не желает наказания виновного.
 
    Учитывая обстоятельства дела, совершено тяжкое преступление, характер противоправных действий Гордеева В.А., данные о его личности, отсутствуют основания для применения к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).
 
    Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения данных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «Срок и размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление».
 
    Принимая во внимание изложенное, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же учитывая обстоятельства дела, характер противоправных действий, предшествующее совершению преступления поведение, совершено преступление в непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по предыдущему наказанию, необходимо назначить наказание Гордееву В.А. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания) и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы с изоляцией от общества.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) в отношении подсудимого Гордеева В.А. не имеется.
 
    Подсудимый Гордеев В.А. ранее осужден ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 7 месяцев 28 дней.
 
    Поскольку подсудимым вновь совершено умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Гордееву В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Гордееву В.А., с учетом назначаемого наказания, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, срок наказания следует исчислять со времени заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: ножницы, футболку и конверт с марлевым тампоном, на основании ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, олимпийку возвратить потерпевшему К*
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Попова О.В. в размере 3 363 рублей 75 копеек, затраченные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взысканию с подсудимого Гордеева В.А. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ПризнатьГордеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания), и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК (не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Пермского областного суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Гордееву В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со времени заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении Чердынским районным судом Пермского края до фактического освобождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: ножницы, футболку и конверт с марлевым тампоном, на основании ст. 81 УПК РФ, при вступлении приговора в законную силу уничтожить, олимпийку возвратить потерпевшему К*.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    -
 
    -
 
    Судья
 
    Кудымкарского городского суда: Кетов С.Н.