Приговор от 13 июня 2013 года №1-68/2013

        уг.дело №1-68/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13.06.2013 года       г. Туринск.
 
    Туринский районный суд в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М.
 
    с участием помощника прокурора Туринского района Султановой С.П.
 
    защитника - адвоката Евдокимова Я.В.
 
    при секретаре Мысовских И.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Романенко Р.С., <данные изъяты>      ранее не судимого
 
    В совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В особом порядке принятия судебного решения, на основе доказательств собранных органом предварительного расследования, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Романенко Р.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    Так ****** в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 35 минут Романенко Р.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий А., и решил им воспользоваться без цели хищения, желая прокатиться на указанном автомобиле по улицам <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Романенко Р.С., умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, ключом, находившимся в замке зажигания, завел двигатель и, не имея умысла на хищение данного транспортного средства, проехал на указанном автомобиле от <адрес> до площадки для автотранспорта, расположенной около магазина <адрес>
 
    Автомобиль впоследствии возвращен его владельцу.
 
    Потерпевшим по уголовному делу гражданского иска не заявлено.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом Романенко Р.С.      заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
 
    В судебном заседании подсудимый Романенко полностью признал вину, подтвердил указанное ходатайство, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Это подтвердил в суде и его защитник Евдокимов Я.В.      
 
    После разъяснения ему судом еще раз последствий принятия судебного решения в особом порядке, Романенко Р.С. не отказался от заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Ходатайство поддержано и его защитником. Другие участники процесса, в том числе и потерпевшая, согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Свою просьбу о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, и даче согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевшая А. выразила в направленном в суд письменном заявлении.
 
    Наказание за преступление, в котором обвиняется Романенко, не превышает 10 лет, что позволяет суду принимать решение о вынесении приговора в порядке особого производства.
 
    Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого, подтвержденного им в суде и с согласия на это всех других участников процесса, применил особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд установил, что Романенко Р.С. виновен в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне).
 
    Суд квалифицирует его действий по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, степень тяжести его.
 
    В действиях Романенко Р.С. суд не установил отягчающих обстоятельств.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд принимает во внимание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершенного ребенка, состояние его здоровья. <данные изъяты>. (л.д.№).
 
    Учитывал суд и характеризующие его сведения. Так по месту жительства он характеризуется положительно, но привлекался к административной ответственности, что подтверждено официальной справкой ОМВД. Данные обстоятельства не опровергал и сам подсудимый.     
 
    Суд принял во внимание и мнение потерпевшего, которая указала, что каких-то претензий она к Романенко не имеет.
 
    Оснований для применения положений ст.15 п.6 УК РФ, 73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, положительных характеристик подсудимого, суд находит возможным его исправление в условиях не связанных с изоляцией от общества,
 
    Руководствуясь ст. ст. 308-309 и 314, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Романенко Р.С. по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ему оставить прежней обязательство о явке.
 
    Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 статьи 379 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
 
    Приговор вынесен и изготовлен печатным способом в совещательной комнате.
 
    Судья      Ю.М.Столяров.