Приговор от 19 августа 2013 года №1-68/2013

№ 1-68/2013
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Каратузское                             19 августа 2013 года
 
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каратузского района Красноярского края Логуновой В.Л.
 
    подсудимого Сергеева М. П.
 
    защитника Дэка Е.В., представившего удостоверение № 921 и ордер № 255
 
    секретаря Улеевой С.Г.
 
    а также потерпевших Г., Д., К., С.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Сергеева М. П., <>
 
    <>, судимого:
 
    1. 28 апреля 2005 года по ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (данные об освобождении отсутствуют);
 
    2. 4 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 28 апреля 2005 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
 
    3. 21 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.2,5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 4 декабря 2007 года, с учетом изменения в соответствии с определением <> от 12 марта 2010 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 1 июня 2010 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 2 дня;
 
    4. 26 октября 2010 года по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21 февраля 2008 года, с учетом постановления Минусинского городского суда от 30 ноября 2011 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 14 сентября 2012 года по отбытии срока,
 
    <>
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Сергеев М.П. совершил покушение на уничтожение чужого имущества в значительном размере путем поджога, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    1. Сергеев М.П. <>, находясь в состоянии опьянения, после <> часов местного времени, на почве личной неприязни, возникшей в ходе бытовой ссоры, решил уничтожить имущество Г. и Д. путем поджога их жилища.
 
    Реализуя свой умысел, Сергеев М.П. в промежуток между <> часами и <> часами <> минутами местного времени пришел к двухквартирному дому по
 
    <> <> в <>, где осознавая, что ворота и дом деревянные, при использовании усилителя горения способны быстро воспламениться, с целью уничтожения жилого дома, прилегающих к нему хозяйственных построек и ограждения, принадлежащих Г., Д., К., принесенной с собой легковоспламеняющейся жидкостью-химическим растворителем «Уайт Спирит» объемом около 500 миллилитров, облил створки ворот, примыкающих к дому, после чего поджег ее при помощи спичек, вызвав устойчивое горение. Убедившись, что химический растворитель воспламенился и ворота начали гореть, Сергеев М.П. с места происшествия скрылся.
 
    Однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как возгорание было обнаружено и ликвидировано Г.
 
    В случае несвоевременного обнаружения поджога, горение легковоспламеняющейся жидкости могло привести к возгоранию древесины ворот, а затем к возгоранию и полному уничтожению жилища по указанному адресу, прилегающих построек и ограждения <> К. стоимостью 175.824 рубля, а также <> Г. и Д. на сумму 203.183 рубля, причинив им значительный ущерб.
 
    2. Он же <> в период времени между <> и <> часами местного времени, находясь в состоянии опьянения в жилище С. по <> <> <>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с пола из комнаты похитил сотовый телефон «Нокия Аша 306» стоимостью 4.400 рублей, принадлежащий С., после чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате хищения С. был причинен значительный ущерб на указанную сумму, который возмещен.
 
    В судебном заседании подсудимый Сергеев М.П. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Сергеева М.П. суд квалифицирует по первому эпизоду по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ-покушение на уничтожение чужого имущества в значительном размере, путем поджога;
 
    по второму эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд считает, что подсудимый Сергеев М.П. подлежит наказанию за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что Сергеев М.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Сергеев М.П. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, судимости за которые на сняты и не погашены и вновь совершил аналогичное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд приходит к выводу о том, что преступления Сергеевым М.П. совершены в условиях рецидива.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева М.П., суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сергеева М.П., суд находит явку с повинной и признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, по мнению суда, не представляющего опасности для общества, суд приходит к выводу о назначении Сергееву М.П., без применения положений ст. 62 УК РФ наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применив условное осуждение, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В судебном заседании потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму 100.000 рублей.
 
    Гражданский иск подлежит полному удовлетворению по следующим
 
    основаниям.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Судом установлено, что действиями Сергеева М.П., совершившего
 
    поджог ворот, что могло привести к возгоранию и уничтожению имущества Г., ей причинен моральный вред. Она вынуждена была претерпеть нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу поджога имущества. Эти переживания усилились в связи с заболеванием Г., испытывающей затруднения в передвижении. В результате Г. причинен вред нематериальному благу-ее здоровью. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Г. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает степень вины нарушителя, совершившего умышленный поджог имущества, характер нравственных страданий потерпевшей Г. с учетом ее индивидуальных особенностей, возраста и наличия заболеваний, исходя из фактических обстоятельств причинения вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с подсудимого Сергеева М.П. в пользу потерпевшей Г. денежной компенсации морального вреда 100.000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сергеева М. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;
 
    по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 7 месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности преступлений окончательно Сергееву М.П. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
 
    С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого Сергеев М.П. должен доказать свое исправление.
 
    Избранную в отношении Сергеева М.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
 
    Возложить на Сергеева М.П. обязанности не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, запретить появление в общественных местах с 22 до 6 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей.
 
    Вещественные доказательства по делу: бутыль, отрезок дактопленки уничтожить.
 
    Гражданский иск Г. удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Сергеева М. П. в пользу Г. денежную компенсацию морального вреда 100.000 (сто тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Сергеева М.П. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Каратузский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
 
    Председательствующий: