Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 1-68/2013
Дело № 1-68/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Павловск 14 мая 2013 года
Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокурора Павловского района Риферд Ю.Н.,
подсудимого Пашинина С.В.,
защитника адвоката Пасюта А.Н., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Г.
при секретаре Рогозиной В.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пашинина С.В.,<...>, судимого:
15 октября 2008 года Павловским районным судом Алтайского края по ст.166 ч.1 УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
15 июня 2009 года Павловским районным судом Алтайского края по ст.161 ч.2 п.п. А, В УК РФ, ст.158 ч.2 п. А УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, с учетом приговора от 15 октября 2008 года, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
17 августа 2010 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 августа 2010 года на 1 год 10 дней;
13 мая 2013 года Павловским районным судом Алтайского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст.158 ч.3 п. А УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Пашинин С.В. проходил мимо квартиры Г., расположенной по <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно цепной электрической пилы «BOSCH», принадлежащей
Г., из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Пашинин С.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Г.. и желая их наступления, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к веранде квартиры Г., расположенной по указанному адресу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунул руку в не застекленный проем окна веранды квартиры, таким образом незаконно проник в помещение веранды, откуда тайно похитил электрическую пилу «BOSCH», принадлежащую Г. стоимостью 6900 рублей, вытащив ее через не застекленный проем окна веранды квартиры.
С похищенной электрической пилой «BOSCH» Пашинин С.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 6900 рублей, который является для последней значительным.
На стадии предварительного следствия подсудимым Пашининым С.В. после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ, то есть в особом порядке.
Суд, заслушав по указанному ходатайству мнение защитника адвоката Пасюта А.Н., прокурора Павловского района Риферд Ю.Н., потерпевшей Г., не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела по правилам ст. 314 УПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 314 ч. 1 УПК РФ - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый Пашинин С.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах суд, считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого Пашинина С.В. и провести судебное разбирательство в особом порядке, по правилам, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.
Суд, признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Пашинину С.В. и его действия квалифицирует по
ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.
Суд, согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание подсудимым Пашининым С.В. своей вины, его раскаяние в содеянном, <...>, наличие малолетнего ребенка, а также то, что украденное имущество возвращено потерпевшей и она не настаивает на строгой мере наказания.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усматривает, находя иное наказание чрезмерно мягким.
С учетом личности подсудимого Пашинина С.В., судимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, имеющееся заболевание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же что Пашинин С.В. совершил умышленное тяжкое преступление, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением, по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
При этом приговор Павловского районного суда от 13 мая 2013 года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пашинина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Приговор в этой части в соответствии со ст. 73 УК РФ поставить условным, с испытательным сроком на два года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Пашинина С.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц в дни установленные инспекцией.
Приговор Павловского районного суда от 13 мая 2013 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – подписку о невыезде, Пашинину С.В. отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: цепную электрическую пилу «BOSCH», считать переданным законному владельцу Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток, со дня провозглашения, через Павловский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Красовский В.Ю.