Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 1-68(2013)
Дело № 1-68 (2013)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«07» мая 2013 года г. Кувандык
Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Веркашинской Е.А.
при секретаре Чернецовой Е.В.
с участием государственного обвинителя Кувандыкского межрайпрокурора – Ярыгина А.В.
защитника Грузинова А.А., представившего удостоверение № 144 от 17.02.2003 года и ордер № 0-2/067333 от 07.05.2013 года,
подсудимого Байдавлетова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Байдавлетова Р.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Байдавлетов Р.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
Так он, в период с ноября 2006 года до 12 часов 35 минут 22 марта 2013 года в <адрес>, в помещении <адрес>, не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия, незаконно хранил обрез, изготовленный путём самостоятельного укорачивания ствола на 252-282 мм. охотничьего одноствольного гладкоствольного ружья с внешним расположением курка модели <данные изъяты> 1956 года выпуска, который согласно справке об исследовании № И-25/27 от 25 марта 2013 года, заключению эксперта №Э-25/54 от 04 апреля 2013 года, дополнительного заключения эксперта №Э-25/59 от 18 апреля 2013 года является огнестрельным оружием, пригоден для производства выстрелов, изготовлен Златоустовским машиностроительным заводом, за исключением следов грубой механической обработки на дульном срезе ствола, свидетельствующих о самостоятельном укорочении ствола и не является стандартным длинноствольным оружием. Байдавлетов Р.А. в период незаконного хранения огнестрельного оружия имел реальную возможность добровольно выдать обрез охотничьего одноствольного ружья в МОМВД России «Кувандыкский», но не воспользовался ею и обрез охотничьего одноствольного ружья в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 20 минут 22 марта 2013 года был обнаружен и изъят сотрудниками МОМВД России «Кувандыкский», которые пришли в дом Байдавлетова Р.А. для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия с целью обнаружения и изъятия из незаконного оборота огнестрельного оружия.
Действия подсудимого Байдавлетова Р.А. квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Байдавлетов Р.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Байдавлетов Р.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.
Предъявленное Байдавлетову Р.А. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Байдавлетова Р.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.
Действия подсудимого Байдавлетова Р.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно справкам МБУЗ «Кувандыкская ЦРБ» от 26 января 2013 года, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога Байдавлетов Р.А. не состоит.(л.д. 32).
Согласно характеристике главы администрации МО Ильинский сельсовет Кувандыкского района, Байдавлетов Р.А. зарегистрирован в <адрес>. Работает в ФГУ СХП «Ильинское» водителем. Женат, имеет троих несовершеннолетних детей. По характеру спокойный. Употребляет спиртные напитки, во время алкогольного опьянения проявляет агрессивность. Жалоб со стороны жителей села в администрацию не поступало.(л.д. 33).
Согласно производственной характеристике директора ФГУ СХП «Ильинское» ФСИН России, Байдавлетов Р.А. начал работать в организации с 22 февраля 2012 года в качестве водителя автомобиля по перевозке молока по учреждениям УФСИН Оренбургской области, где и работает по настоящее время. За время работы показал себя с положительной стороны. Все указания руководителя участка выполняет качественно и в срок. Добросовестный и исполнительный работник. Хорошо разбирается в технике, его автомобиль всегда в исправном состоянии. Трудовую дисциплину не нарушает, административных взысканий не имеет. В коллективе автопарка пользуется уважением.(л.д. 38).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого Байдавлетова Р.А., полностью признавшего вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, впервые совершившего преступление, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным назначить Байдавлетову Р.А. наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде ограничения свободы.
С учетом степени общественной опасности совершенного Байдавлетовым Р.А. преступления, являющегося умышленным и целенаправленным, суд не находит нужным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байдавлетова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Установить Байдавлетову Р.А. следующие ограничения: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы Кувандыкского района Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Байдавлетова Р.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения подсудимому Байдавлетову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу: обрез охотничьего ружья, изъятый у Байдавлетова Р.А., находящийся на хранении в комнате для хранения изъятого оружия и боеприпасов МОМВД России «Кувандыкский», - передать в МОМВД России «Кувандыкский», для принятия дальнейшего решения об его уничтожении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Е.А. Веркашинская
