Приговор от 02 августа 2013 года №1-68/2013

1-68/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
          с. Казанское       
 
    Казанского района Тюменской области                               02 августа 2013 года
 
    Казанский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Толькова В.А., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Казанского района Тюменской области Шмидта В.Я.;
 
    подсудимой Степановой С.М.;
 
    защитника - адвоката Белова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    при секретаре - Ефимовой Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Степановой С.М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 Уголовного Кодекса РФ,
 
установил:
 
    Преступления подсудимой совершены в д. Большие Ярки Казанского района Тюменской области, при следующих обстоятельствах:
 
    08 февраля 2013 года в период времени с 15 часов до 17 часов у находившейся в квартире <адрес> в состоянии алкогольного опьянения Степановой С.М. возник умысел на совершение хищения мяса из квартиры, в которой проживала Н. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Степанова С.М. пришла к входной двери квартиры, в которой проживала Н., расположенной по <адрес>., однако не смогла открыть запирающее устройство входной двери - навесной замок.
 
    Продолжая свой преступный умысел, Степанова С.М. вернулась в свою квартиру, где путем обмана, ввела в заблуждение своего несовершеннолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности), попросила его взломать запирающее устройство на входной двери квартиры Н., объяснив это необходимостью забрать принадлежащее им (Степановым) мясо, достоверно зная, что такового в указанной квартире не находилось.
 
    После чего, Степанова С.М. совместно с несовершеннолетним сыном А. пришли в общий коридор дома <адрес>, где А. добровольно заблуждаясь, что его мать - Степанова С.М. намерена забрать из указанной квартиры принадлежащее им (Степановым) мясо, при помощи принесенного с собой топора, сбил скобу навесного замка, на который была заперта входная дверь квартиры через которую Степанова С.М. и А. незаконно проникли в жилище Н., где Степанова С.М. со стола в кухне тайно похитила принадлежащее потерпевшей мясо свинины весом *** кг, стоимостью *** рублей за один килограмм, на общую сумму *** рублей.
 
    С похищенным имуществом Степанова С.М. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению - обратила в свою собственность, тем самым причинила Н. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    Кроме того, 08 февраля 2013 года в период времени с 15 часов до 17 часов Степанова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и родителем несовершеннолетнего А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и осознавая, что А. не достиг восемнадцатилетнего возраста, путем обмана ввела в заблуждение А., сообщив последнему заведомо недостоверную информацию о том, что мясо принадлежит им (Степановым), вовлекла несовершеннолетнего А. в совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно:
 
    08 февраля 2013 года в период времени с 15 часов до 17 часов у находившейся в квартире <адрес> в состоянии алкогольного опьянения Степановой С.М. возник умысел на совершение хищения мяса из квартиры, в которой проживала Н. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Степанова С.М. пришла к входной двери квартиры, в которой проживала Н., расположенной по <адрес>., однако не смогла открыть запирающее устройство входной двери - навесной замок.
 
    Продолжая свой преступный умысел, Степанова С.М. вернулась в свою квартиру, где путем обмана, ввела в заблуждение своего несовершеннолетнего сына А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности), которого попросила взломать запирающее устройство на входной двери квартиры Н., объяснив это необходимостью забрать принадлежащее им (Степановым) мясо, достоверно зная, что такового в указанной квартире не находилось.
 
    После чего, Степанова С.М. совместно с несовершеннолетним сыном А. пришли в общий коридор дома <адрес>, где А. добровольно заблуждаясь, что его мать - Степанова С.М. намерена забрать из указанной квартиры принадлежащее им (Степановым) мясо, при помощи принесенного с собой топора, сбил скобу навесного замка, на который была заперта входная дверь квартиры через которую Степанова С.М. и А. незаконно проникли в жилище Н., где Степанова С.М. со стола в кухне тайно похитила принадлежащее потерпевшей мясо свинины, весом *** кг, стоимостью *** рублей за один килограмм, на общую сумму *** рублей.
 
    С похищенным имуществом Степанова С.М. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению - обратила в свою собственность, тем самым причинила Н. материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
 
    С предъявленным обвинением подсудимая Степанова С.М. согласна в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не заявлены.
 
    Обсудив ходатайство Степановой С.М., с согласия прокурора и удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимой Степановой С.М. обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой по факту хищения мяса, суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» суд усматривает в том, что подсудимая с целью хищения, против воли владельца,совершила незаконное проникновение в квартиру, которой проживала потерпевшая.
 
    Действия подсудимой по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, суд квалифицирует по ч.4 ст.150 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенное родителем, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, так как Степанова С.М., являясь матерью несовершеннолетнего, заведомо знала о возрасте своего сына А., имея влияние на сына как мать, использовала особенности характера ребёнка - покладистость и послушность, зная, что сын не может отказать в просьбе матери и велела ему помогать совершать хищение, тем самым вовлекла А. в совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимой Степановой С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимой, а именно: ранее не судима, неоднократно привлекалась к административной ответственности, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы - посредственно, состоит на учёте у врача-нарколога, ущерб возмещён.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «Г», «И», «К» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетнего и несовершеннолетних детей у виновной, явку с повинной, признательные показания, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление Степановой С.М. и условия жизни ее семьи, ее материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы за каждое преступление, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом требований ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Вместе с тем, суд находит возможным, постановить в отношении Степановой С.М. условное осуждение в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. ее исправление возможно без реального отбывания наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Вещественные доказательства отсутствуют.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.              
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Степанову С.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, ч.4 ст.150 Уголовного Кодекса РФ и назначить ей наказание:
 
    - по п. «А» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по ч.4 ст.150 Уголовного Кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 19 (девятнадцать) дней без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три)года.
 
    Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; периодически являться в этот орган на регистрацию и по вызовам; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения; не совершать административных правонарушений; пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Степановой С.М. в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Казанский районный суд, с правом участия осужденной в суде апелляционной инстанции, с использованием помощи защитника.
 
    Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья: подпись.
 
    Подлинник приговора подшит в деле № 1-68/2013 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
 
    Приговор вступил в законную силу "13" августа 2013 года
 
    Судья Казанского районного суда Тюменской области                                                                            Тольков В.А.