Приговор от 16 мая 2013 года №1-68/2013

    Дело №1-68/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куриленко И.А.
 
    при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Совмиз Р.К.
 
    защитника – адвоката Ткаченко И.В, представившей удостоверение №1184 и ордер №860849
 
    подсудимого Логвиненко А.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
 
    ЛОГВИНЕНКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА,
 
    ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца
 
    <адрес>
 
    <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    зарегистрированного и проживающего в
 
    <адрес>
 
    <адрес>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Логвиненко А.Н. совершил содержание притона для потребления наркотических средств.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.         Логвиненко А.Н. 12.03.2013года, около 13часов /более точное время не установлено/ и 15.03.2013года, около 15часов /более точное время не установлено/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, имея возможность распоряжаться указанным помещением, предоставлял свое домовладение в качестве помещения для изготовления и потребления наркотических средств, а именно, 12.03.2013года около 13часов /более точное время не установлено/, Логвиненко А.Н. предоставил свое домовладение, газовую печь и посуду для изготовления и употребления разовой дозы наркотического средства ФИО3, поддерживая в указанном помещении необходимые условия. Действуя систематически, он же, 15.03.2013года около 15часов /более точное время не установлено/, предоставил свое домовладение, газовую печь и посуду для изготовления и употребления разовой дозы наркотического средства другому лицу, то есть ФИО4. Факт употребления наркотических средств ФИО3 и ФИО4 подтверждается постановлениями об административном правонарушении, вынесенными мировым судьей в отношении них по обвинению в употреблении наркотических средств без назначения врача.
 
    В судебном заседании подсудимый Логвиненко А.Н. вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.         
 
    Адвокат Ткаченко И.В. ходатайство подсудимого поддержала.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Логвиненко А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.         
 
    Суд считает вину Логвиненко А.Н. в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.
 
        Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Логвиненко А.Н. Ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.
 
    Согласно справки, выданной психиатром Павловской ЦРБ, Логвиненко А.Н. на учете у психиатра не состоит. Ходатайств от участников судебного заседания о проведении в отношении подсудимого судебно-психиатрической экспертизы не поступило. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что Логвиненко А.Н, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.    
 
    При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Логвиненко А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений средней тяжести, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, имеющих повышенную общественную опасность, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их распространением, личность подсудимого, ранее не судим, преступление совершил впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого Логвиненко А.Н, тяжести обвинения, материального положения подсудимого и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Логвиненко А.Н. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Логвиненко А.Н. судом не установлено.
 
    Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого Логвиненко А.Н. обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции статьи Закона, предусматривающей ответственность за совершение данного вида преступлений с применением ст.73 УК РФ.     
 
    Учитывая данные о личности, материальное положение подсудимого и обстоятельства дела, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309,314-316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать виновным ЛОГВИНЕНКО АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.232 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Логвиненко Александру Николаевичу наказание в виде шести месяцев лишения свободы считать условным на тот же срок с испытательным сроком – ОДИН ГОД.
 
    Обязать Логвиненко Александра Николаевича не менять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции Павловского района.             
 
    Контроль за исправлением и перевоспитанием Логвиненко Александра Николаевича возложить на орган, ведающий исполнением приговора, то есть на уголовно-исполнительную инспекцию Павловского района.         
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Логвиненко А.Н. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.    
 
    Вещественные доказательства – металлический контейнер и столовую металлическую ложку с налетом, содержащим тетрагидроканнабинол, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.                        
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.                             
 
    Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъяснено и понятно.                            
 
    Председательствующий -