Дата принятия: 15 марта 2013г.
Номер документа: 1-68/2013
Дело № 1-68/2013
Поступило в Купинский районный суд
Новосибирской области 28.02.2013 года
Приговор
Именем Российской Федерации
15 марта 2013 года город Купино
Новосибирская область
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Дроздовой А.С.,
при секретаре Лымарь Е.С.,
с участием:
государственного обвинителя Парамонова А.В. – помощника
прокурора Купинского района
Новосибирской области,
подсудимого Лавренюка С. В.
защитника адвоката Старцева С.А., <......>
<......>
<......>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лавренюка С. В., <......>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, копию обвинительного заключения получил 28.02.2013 года,
установил:
<.....> года, в вечернее время, Лавренюк С. В., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуана для личного употребления без цели сбыта, предварительно подготовился, а именно взял с собой полимерный пакет, с которым пришёл на пустырь, расположенный напротив дома № по ул. <...> в городе <...> Новосибирской области, где произрастает дикорастущее растение конопля. После чего, Лавренюк С.В., в тот же день и то же время, заведомо зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, для личного употребления без цели сбыта руками нарвал верхушечные части растения конопля, которые сложил в принесённый с собой полимерный пакет. Таким образом, Лавренюк С.В. умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта приобрёл наркотическое средство марихуана, массой в высушенном состоянии не менее <......> грамма, что является крупным размером. Незаконно приобретённое наркотическое средство марихуана массой не менее <......> грамма, что является крупным размером, Лавренюк С.В. умышленно, незаконно храня при себе в полимерном пакете, перенёс в углярку, расположенную во дворе дома № по улице <...> города <...> <...> области, где умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта хранил до момента изъятия сотрудниками полиции <.....> года.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лавренюк С. В. после предварительной консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Лавренюк С. В. свою вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером наркотического средства, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
На основании вышеизложенного, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лавренюк С.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого Лавренюка С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а поэтому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому Лавренюку С. В. наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, учитывает личность виновного, данные о котором свидетельствуют, что он по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 53); состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «синдром зависимости от употребления каннабиоидов II ст.», на учёте в психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 42), судимости не имеет (л.д. 44-49), обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Лавренюка С. В. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 13).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие у Лавренюка С.В. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление подсудимого Лавренюка С.В. возможно без изоляции от общества, в условиях, не связанных с реальным отбыванием наказания, и считает возможным назначить Лавренюку С.В. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости возложения на Лавренюка С.В. исполнения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
Суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого Лавренюка С.В. и условия жизни его семьи, считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, всех данных о личности, суд считает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, устанавливающие право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, не применимы к Лавренюку С.В. Совершенное им преступление представляет повышенную общественную опасность.
На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Оснований для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением Лавренюка С.В. во время совершения преступления или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Лавренюка С. В. от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство по уголовному делу – полимерный пакет черного цвета, в котором находится наркотическое средство марихуана массой не менее 109,7 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Купинский», - подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Лавренюка С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лавренюку С. В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного Лавренюка С. В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию и собеседование в то место и время, с той периодичностью, что будут указаны должностным лицом названного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лавренюку С. В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу - полимерный пакет черного цвета, в котором находится наркотическое средство марихуана массой не менее <......> грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Купинский», - уничтожить.
Лавренюка С. В. от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья: Дроздова А.С.
