Решение от 26 августа 2014 года №1-68/2012

2-2131/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Воркута
 
26 августа 2014 года
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Тищенковой Т.Ю., с участием представителя третьего лица Рассказовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиров А.Н. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Госнаркоконтролю в г.Воркута, Федеральному казначейству РК в г.Воркута о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Спиров А.Н. обратился в суд с иском к Госнаркоконтролю в г.Воркута, Федеральному казначейству РК в г.Воркута о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... руб.
 
    В обоснование иска указал, что постановлением Президиума ВС РК от 09.10.2013 за ним признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. Считает, что в результате незаконных действий правоохранительных органов ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ... руб.
 
    Определением суда от 08.08.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Минфина РФ, в качестве третьего лица - Прокуратура РК.
 
    В письменном отзыве ответчик Минфин РФ иск не признал, ссылаясь на то, что в результате изменения приговора срок нахождения истца в местах лишения свободы не превысил, установленный судом, вид наказания и режим его отбытия остались прежними.
 
    Возражая против иска, УФСКН России по РК в отзыве указало, что объем обвинения, предъявленного истцу, был уменьшен, однако не исключен полностью.
 
    Третье лицо Прокуратура РК в возражении на иск указала, что, несмотря на незаконное уголовное преследование Спиров А.Н. по части эпизодов обвинения, он обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений связанных с ... по другим эпизодам преступной деятельности, при этом сверх назначенного судом наказания в местах лишения свободы не содержался.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель третьего лица прокуратуры РК в заседании суда возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-68/2012, суд приходит к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 УПК РФ.
 
    Исходя из положений п.п.34, 35 ст.5 УПК РФ лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, имеют право на реабилитацию, под которой понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
 
    По смыслу ст.133 УПК РФ, разъясненному, в частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 №19-О, ни в ней, ни в других статьях УПК РФ не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было принято решение о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления.
 
    Установлено, что приговором Воркутинского городского суда от 03.10.2011 Спиров А.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (два эпизода), ... УК РФ, на основании ... УК РФ истцу определено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы .... Срок наказания осужденному Спиров А.Н. исчислять с ..., зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ... по ....
 
    Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от ... приговор в части зачета времени содержания его под стражей в срок отбывания наказания отменен. Уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Приговор в отношении Спиров А.Н. изменен, срок окончательного наказания снижен до ... лет ... мес. лишения свободы.
 
    Приговором Воркутинского городского суда от 13.02.2012 Спиров А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ... УК РФ, на основании ... УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и приговору Воркутинского городского суда от ... (с учетом изменений внесенных в приговор судебной коллегией по уголовным делам ВС РК) истцу определено наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы ....
 
    Постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми №44-у-174 от 09.10.2013 приговор Воркутинского городского суда от 03.10.2011 и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 25.11.2011 в части осуждения Спиров А.Н. (с учетом постановления Княжпогостского районного суда от 23.05.2013) по ... УК РФ (эпизод от ...), отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях истца состава преступления. Спиров А.Н. считается осужденным с учетом постановления Княжпогостского районного суда от ... по ч... УК РФ (эпизод от ...) и ... УК РФ, на основании ... УК РФ истцу определено окончательно наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы. Срок наказания исчислять с .... В связи с отменой приговора и прекращением производства по делу в части за Спиров А.Н. признано право на реабилитацию.
 
    В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
 
    Таким образом, Спиров А.Н. имеет право на компенсацию морального вреда за необоснованное уголовное преследование в связи с осуждением за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, и установлению в данном случае подлежит лишь размер данной компенсации.
 
    В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что Спиров А.Н. в настоящее время содержится в .... Таким образом, фактически отбытый Спиров А.Н. срок наказания не превысил назначенный после изменения приговора.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда, содержащиеся в постановлении №10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и принимает во внимание тот факт, что преступления, предусмотренные ... УК РФ, относятся в силу ... УК РФ к категории тяжких, время нахождения под стражей было зачтено истцу при исполнении приговора от 03.10.2011 в неотмененной его части, под стражей и в исправительной колонии истец находится в пределах срока, установленного Постановлением Президиума Верховного суда РК от 09.10.2013.
 
    Также суд учитывает индивидуальные особенности истца, ранее не судимого, и его состояние здоровья (...) в период уголовного преследования по ч... УК РФ.
 
    С учетом установленных обстоятельств дела, требования Спиров А.Н. о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными, вместе с тем достаточной для возмещения, причиненных в результате необоснованного уголовного преследования в связи с осуждением за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, нравственных страданий, суд с учетом требований разумности и справедливости считает сумму в ... руб.
 
    В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В данном случае, на основании ст.1071 ГК РФ и п.1 Положения о Министерстве финансов РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов РФ.
 
    При таком положении надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, в связи с чем, в иске к Госнаркоконтролю в г.Воркута, Федеральному казначейству РК в г.Воркута следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Спиров А.Н. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Спиров А.Н. компенсацию морального вреда в размере ... ... коп.
 
    Исковые требования Спиров А.Н. к Госнаркоконтролю в г.Воркута, Федеральному казначейству РК в г.Воркута о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий