Приговор от 02 июля 2014 года №1-68/14

Дело № 1-68/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
2 июля 2014 года с. Шипуново
 
    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
 
    при секретаре Масловой Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Пастухова Д.Н.,
 
    подсудимого Малиновского А.В.,
 
    потерпевшего Д., его законного представителя Д.,
 
    защитника – адвоката Беляевой Н.Н., - представившей удостоверение № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Малиновского А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Малиновский А.В. открыто похитил имущество Д. и М. при следующих обстоятельствах.
 
    В период ДД.ММ.ГГГГ у находившегося совместно с Д., Л. и Н. в <адрес> в <адрес> Малиновского А.В. возник преступный умысел на хищение принадлежащего Д. сотового телефона <данные изъяты> реализуя который Малиновский А.В. в этот же период времени, подойдя к Д. и расстегнув замок-«молнию» на надетой на Д. куртке, забрал указанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>. После этого Малиновский А.В., игнорируя требование Л. вернуть телефон, с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ у находившегося совместно с М., Д., Л. и Н. в <адрес> в <адрес> Малиновского А.В. возник преступный умысел на хищение принадлежащего М. <данные изъяты> реализуя который Малиновский А.В. в тот же период времени, воспользовавшись временным отсутствием М., из зальной комнаты указанного дома открыто похитил принадлежащий М. <данные изъяты> <данные изъяты>. После этого Малиновский А.В., игнорируя требование Л. вернуть <данные изъяты> с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Малиновский А.В. виновным себя в открытом хищении <данные изъяты> Д. и <данные изъяты> М. признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ранее, после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    При данных обстоятельствах и отсутствии возражений потерпевших М., Д., его законного представителя Д. и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судопроизводства.
 
    Предъявленное Малиновскому А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку деяниям, суд квалифицирует содеянное Малиновским А.В.:
 
    - по факту хищения <данные изъяты> Д. – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
 
    - по факту хищения <данные изъяты> М. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При определении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие от преступлений тяжких последствий, полное признание Малиновским А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, заявление по окончании дознания ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было поддержано в судебном заседании, наличие у Малиновского А.В. малолетнего ребенка, его письменные признательные объяснения об обстоятельствах содеянного (т. 1 л.д. 35-36, 45-46), которые суд признает явками с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает и признает такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений, поскольку Малиновский А.В. совершил умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления, ранее отбывал лишение свободы.
 
    При изучении личности Малиновского А.В. судом установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, по месту жительства в <адрес> характеризуется, как не стремившийся к трудоустройству, зарабатывавший средства случайными заработками, большую часть которых расходовал на приобретение спиртных напитков, к употреблению которых он склонен (т. 1 л.д. 235-239, 242-243).
 
    Учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Малиновскому А.В. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, применив положения ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступлений суд не усматривает.
 
    Не находит суд оснований и для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Малиновского А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - ч. 1 ст. 161 УК РФ – по факту хищения у Д.;
 
    - ч. 1 ст. 161 УК РФ – по факту хищения у М.
 
    Назначить Малиновскому А.В. наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения у Д.) – в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
 
    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения у М.) – в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Малиновскому А.В. назначить 2 (два) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малиновскому А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в определенные ею дни, трудиться, в течение тридцати дней со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения от алкогольной зависимости, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Малиновскому А.В. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья Миляев О.Н.